Все слышали о Коте Шрёдингера. И хочется надеяться, что в школе слышали, - с надлежащими разъяснениями. Которые, насколько припоминаю сам, цели не достигали. Яснее не становилось. Понятно, что в опыте на макроскопический объект переносились свойства микроскопического, что не корректно. Однако, - не слишком ли очевидна эта ошибка? О чём там речь вообще? А речь о том, что совсем непросто. По-этому, притчу о коте в ящике, жизнь или смерть которого зависит от наличия наблюдателя, раз за разом приходится начинать заново...

И, кстати, о коте. Сначала, самом обычном, не Шрёдингера, не в ящике, а просто мелком представителе отряда хищников, расположенном открыто. «Открыто», это значит, что кота можно наблюдать. Но можно ли? На самом деле, нельзя. Говоря о «наблюдении кота», подразумеваем мы, в действительности, регистрацию частиц — фотонов, — от поверхности кота отражённых. Анализ данного потока частиц, поглощаемых сетчаткой, позволяет составить представлении о форме, размерах, цвете кота, и его плохом поведении.

Котэ можно наблюдать и другими способами. Например, акустическим методом — по характерному топоту. По воздействию на опору или подвес. С помощью тепловизора. Или по запаху. Но все эти способы также подразумевают регистрацию потока частиц, а не котэ непосредственно. Причём, частиц тех же самых. Электромагнитное отталкивание между молекулами лап котэ и пола, между молекулами воздуха, передающими друг другу импульс при прохождении звуковых волн, происходит при посредстве гамма-квантов, именуемых так же фотонами.

Таким образом, «наблюдение» кота или любого другого макроскопического объекта, в действительности, — регистрация потока частиц, взаимодействовавших до этого с частицами объекта или ими испущенных. И поток такой, — пусть и не всегда большой интенсивности, — есть обязательно. Даже находящийся в ящике котэ непрерывно взаимодействует со всеми объектами в пределах Метагалактики. Хотя бы и только гравитационно.

...И вот теперь меняем котэ на… допустим, протон. Простая, честная, стабильная (обратное не доказано) частица, даже в одиночку готовая выполнять функции «ионизированного водорода», а значит, чем-то близкая макромиру. Что изменится? Отдельный протон не отражает свет, но, как отмечалось выше, и цельный котэ способен вступать в различные виды взаимодействий с окружением. Разница в том, что между протоном и наблюдателем не будет никакого «потока». В какой-то конкретный момент протон может провзаимодействовать с другой заряженной частицей, после чего фотон или фотоны, рождённые в данном событии, могут быть зарегистрированы. В другой же момент…

Вот. Отличие между макроскопическим объектом и частицей в том, что частица не может наблюдаться непрерывно. Лишь от случая к случаю. В отдельные моменты, когда происходит её взаимодействие с другими частицами. А между данными событиями… можно считать, что частица находится «в ящике».

...Стоп. Считать-то можно, но находится ли? Кот наблюдаем непрерывно, и если даже котэ в ящике, по весу всегда можно понять, внутри ли он или уже сбежал. С частицей данный номер не проходит. Можно увидеть точки, в которых она вступает во взаимодействие, но за пределами этих моментов — всё время, пока она ни с чем не взаимодействует, — нет способа узнать где она. Совсем нет. В принципе. Как следствие, утверждать, что она в ящике — нельзя.

А если не в ящике, то где? И вот здесь уже начинаются трудные для восприятия моменты. Квантовая механика утверждает, что частица между взаимодействиями, не находится нигде. Как минимум, нигде в нашем пространстве-времени. И это, — на первый взгляд, — трудно принять. Как можно «не находиться»?

Легко можно. Даже на уровне понятийного аппарата, «существование» — процесс. То есть, изменение состояния со временем. Состояние же частицы между взаимодействиями не меняется. Иное противоречило бы принципу сохранения. Однако, подобные доводы часто кажутся не убедительными. Как минимум, не физики физике доверяют больше, чем доводам разума. Но как физически существующий объект отличается от не существующего? Существующее, хотя бы потенциально, всегда взвесить, измерить, — хотя бы увидеть. Он хоть как-то на что-то влияет и чем-то себя выдаёт. На частицы между взаимодействиями всё перечисленное не распространяется… А если уж частица не существует, то как она может где-то находиться?

Однако, тут может возникнуть правильный вопрос. Если в норме частица не существует, — как минимум подобно макроскопическим объектам в нашей вселенной, — то каким образом она умудряется взаимодействовать с другими частицами, — тоже не существующими и в каком-то конкретном месте не находящимися?

С позиций квантовой механики между взаимодействиями частица пребывает в потенциальной или «виртуальной» форме. Причём, потенциал её пребывания в реальном пространстве имеет волновое распределение. Где-то этот потенциал больше, где-то меньше, во всей вселенной он присутствует, но везде недостаточен. Взаимодействие происходит там, где накладываются и суммируются потенциалы двух частиц.Источник: "Цитадель адеквата"