Сколько было Иисусов: Миафизиты
Сколько было Иисусов: Миафизиты
Раннее средневековье, на самом деле, является очень интересным временем. Что творилось на тот момент в Европе и на севере Африки - это, конечно, сложно передать словами. Варварские королевства основывались и пропадали, вожди рвали друг другу глотки за власть, где-то там за Ла Маншем англосаксы резали романо-бриттов (и немножко пиктов). Причём большинство из этих бывших варваров были крещёнными. А вот в какую из версий христианства - это уже большой вопрос. Были ариане. Были ортодоксы. Были секты гностиков. Короче, широчайший выбор, а так же - возможность отобрать земли у ближнего своего за то, что он неправильно славит Господа. В Византии, в принципе, тоже всё было не очень, но основные противостояния происходили на политической и теологической арене. Вот в результате таких противостояний и появились миафизиты...
Когда я только начал разбираться в этом вопросе, то практически сразу же утонул в куче формулировок. «Природа», «сущность», «ипостась» — это всё разные термины с отличающимся значением. Собственно, в этом-то как правило и кроется камень преткновения между разными течениями христианства. Разобраться же нам поможет небольшое предисловие размером в пол-текста.

Второй вселенский собор
Второй вселенский собор

У нас есть самый ультимативный (хотя многие с этим не согласятся) показатель того, кто такой Иисус Христос — это так называемый «Константинопольский символ веры», представленный христианской публике на II Вселенском соборе. Он в общих чертах описывает суть христианства и его основные догматы, но нас интересуют вот эти строки:

«[веруем] и во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, рождённого от Отца, Единородного, то есть из сущности Отца, Бога от Бога, Света от Света, [...], единосущного Отцу, через Которого всё произошло как на небе, так и на земле. Нас ради человеков и нашего ради спасения сошедшего и воплотившегося, вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса и грядущего судить живых и мёртвых»

Другими словами, во Христе есть две природы — одна божественная (собственно, от Бога) и одна человеческая (от Марии). При этом, если у Бога три ипостаси (Бог-отец, Бог-сын, и Святой Дух), то у Христа при двух природах ипостась только одна — потому что он один, и в одном его теле соседствуют две природы. Это называется «Диофизитизм». Сложно? Это не всё, потом будет ещё сложнее.

Несторий. Он придал движение всей дал...
Несторий. Он придал движение всей дальнейшей истории

Христос является и богом, и человеком, но только с одной ипостасью, что логически освоить довольно сложно. Богослов Несторий предложил достаточно интересную концепцию т.н. «Кномы», согласно которой во Христе этих самых кном тоже две — по одной на природу. И кномы друг с другом никак до крещения не пересекаются, т.е., по Несторию Христос был до крещения человеком.
Проблема в том, что «кнома» очень часто понимали именно в значении «ипостась» (что, если я правильно понял, некорректно — ипостась по Несторию это именно физическое воплощение, в то время, как кнома, скорее, духовное), так что Несторию на III вселенском соборе задали вполне логичный вопрос — не хочет ли он сказать, что Иисусов было двое? К тому же это приводило к тому, что Богородица, получается, и не Богородица вовсе, потому что Бога она не рождала, а всего лишь человека с частицей Бога. Короче, Несторий бил по самому больному, и диофизитов-радикалов признали еретиками, а Кирилл Александрийский выпустил так называемые «12 анафематизмов» — свой критерий для распознавания ересей. Там нас интересуют пункты 2 и 3:

«2. Кто не исповедует, что Слово, сущее от Бога Отца, соединилось с плотью ипостасно и что посему Христос един с своею плотью, то есть один и тот же есть Бог и вместе человек, — анафема.
3. Кто в едином Христе, после соединения, разделяет ипостаси (в оригинале ὑποστάσιες — не кномы!- прим. автора), соединяя их только союзом достоинства, то есть в воле или в силе, а не, лучше, союзом, состоящим в единении естеств, — анафема»

Автор анафематизмов, Кирилл Константи...
Автор анафематизмов, Кирилл Константинопольский. Если Несторий просто придал движение истории, то Кирилл её со всей силы пнул

То есть с тем, что двух Иисусов нет, мы разобрались, но проблема одной ипостаси на две природы осталась. Закончилось всё тем, что кто-то взял второй и третий анафематизмы, внимательно их перечитал — и сделал вывод, что если «…Христос […] есть один и тот же есть Бог и вместе человек» — то это значит, что Христос не бог и не человек, а одно единое в стремлениях, помыслах (а главное — в ипостасях) богосущество. Так сказать, сплав.
И спустя 700 с лишним слов предисловия мы наконец-то переходим к сути вопроса. Потому что с этого момента и начинается история миафизитов.

Ассирийская церковь - это то, что ост...
Ассирийская церковь - это то, что осталось от несториан. Древневосточные церкви - это миа- и монофизиты. Что самое смешное, новости про «Православных братьев» в Армении или Эфиопии немного не соответствуют действительности — они, с точки зрения православия, еретики

И тут же начинаются первые проблемы уже самого учения. Сам Кирилл не был ни миафизитом, ни еретиком (что однозначно признаётся всеми участниками спора), да и вообще его слова можно толковать по разному. Кто-то, как миафизиты, решили почитать Христа как богочеловека — что вылилось в появление т.н. «Древних восточных церквей». Связанно это было с тем, что Кирилл был арихиепископом Александрийским, а так же основателем собственной Александрийской богословской школы. Соответственно, большая часть его учеников так же сильно не любила несториан. А ещё — достаточно вольно толковала слова учителя. Потом, после Халкидона, именно в Египте и окрестностях и образуются все (почти) миафизитские церкви.

Список древневосточных церквей. Как г...
Список древневосточных церквей. Как говорится, сохрани, чтобы не потерять

Потом шли достаточно серьёзные проблемы в христологии, связанные с тем, что миафизиты всё ещё пытались следовать Библии в некоторых вопросах. В принципе, в сочинении Иоанна Дамаскина «О сложной природе против акефалов» (путаницы в названиях мы как-нибудь ещё коснёмся) достаточно чётко эти проблемы расписаны. Легче просто привести цитату (пояснения выделены жирным):

«Снова спросим их: одна сложная природа Христа или две? И скажут: одна сложная. Затем мы говорим: простое и сложное единосущны (можем ли мы сказать, что «песок» и «цементная смесь» — одно и то же)? И они не могут сказать, что единосущны простое и сложное. Тогда говорим: стало быть, если Христос одной сложной природы из Божества и человечества (т.е., богочеловек, нечто среднее), то Он не единосущен Отцу, ведь Отец не сложной природы из Божества и человечества, но простой. Но Он не будет единосущен и Матери – ведь и Мать не сложена из Божества и человечества. Мы же, говоря, что Христос одна ипостась в двух природах, в Божестве и человечестве, утверждаем, что по Божеству Он единосущен Отцу, а по человечеству единосущен Матери, и не разделяем Его, говоря об одной ипостаси, и не сливаем, исповедуя две соединенных природы»

У Дамаскина там ещё много всего написано — в частности, он мимоходом прошёлся и по монофизитам ( которые не равны миафизитам, это важно), и по несторианам. При этом Дамаскин сам отмечает, что основная проблема христологии в том, что богословы сами не могут договориться, что есть природа, что есть ипостась, а что есть сущность — и даже сам попытался эту проблему как-то решить. Неудачно.

Собственно, сам Иоанн Дамаскин, масте...
Собственно, сам Иоанн Дамаскин, мастер пера и слова

В общем, всё решилось на IV Халкидонском соборе. Основной его задачей было как раз-таки разобраться с тем, сколько же природ во Христе — одна или две, и если две — как они взаимодействуют. По итогу, богословы решили не парить себе мозги, и оставить всё, как есть, так что миафизитизм (а заодно и не тождественный ему монофизитизм, и несторианство) был объявлен ересью, что вылилось в Халкидонский символ веры:

«Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, […], единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха […] один и тот же Христос, [...], познаваемый в двух природах неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос»

То есть, заявлялось, что Христос всё-таки двоеприроден, но эти природы, во-первых, были в нём всегда, а во-вторых, действуют они слитно. Огрубляя — как ноги. Их две, но работают они вместе.
Проблема в том, что на Востоке (от Рима, от Византии, соответственно, на юг) — уже существовала огромная община миафизитов. Большинство из них жили в Египте и его окрестностях, например, в Эфиопии. Многие епископы в Византии были миафизитами. Естественно, что халкидонские эдикты им не понравились — а кому бы понравилось, если бы его обозвали еретиком на ровном месте. Начались… определённые проблемы. Поэтому в 482 году императором Зеноном был издан т.н. «Энотикон», в котором он попытался примирить враждующие стороны. Само собой, что писал его не сам император — этот человек был совершенно другого склада ума. Составил документ патриарх Акакий Константинопольский.
С одной стороны, Энотикон объявлял еретиком Нестора с его чётким разделением. С другой стороны, таким же еретиком он признавал Евтихия — основателя монофизитства. Поскольку монофизиты — это, так сказать, миафизитские радикалы, то те особенно не волновались. А несториане, по сути, от концепции самого Нестора уже почти отказались — осталась только небольшая Ассирийская православная церковь, которая на сегодняшний день также считает Нестора еретиком.

Зенон (Зинон) Исавр. Энотикон был его...
Зенон (Зинон) Исавр. Энотикон был его единственной попыткой привнести порядок - в остальном он достал всех настолько, что его, бухого в хлам, заколотили в гроб и похоронили заживо

Примерно в этот же момент образовалась Армянская апостольская церковь. Там вообще весело — на момент Халкидона они как раз воевали, и особого участия в диспутах принять не смогли. А когда смогли, то выяснили, что Христос официально в двух ипостасях. И очень удивились — ведь это почти ересь несторианство! Тут как раз появился Энотикон, да и Византия близко, а Рим, который остался верен Халкидону, далеко… Короче, армяне приняли миафизитизм даже не столько из-за теологических соображений, сколько из-за политических
Но это всё так, к слову. Гениальность Энотикона была даже не в том, что он чудом примирил несториан и миафизитов, вовсе нет. Вся невероятная глубина замысла Акакия была в том, что он каким-то образом умудрился обобщить все христианские концепции, не используя слов «природа» и «ипостась», из-за которых, собственно, и начались все проблемы. Заявлялось, что Христос «единосущный Отцу по божеству и подобосущный нам по человечеству» — т.е., что он — Бог, но как Человек. Ещё и Халкидон кинули через бедро, отказавшись признавать его учения. Концепция была хороша, но не удалась. Да, большинство высших церковных чинов согласилась, но какому-нибудь мелкому священнику в аккадских горах ты так просто не прикажешь ничего делать. Плюс, кинув через бедро Халкидон, Зенон (через Акакия — Зенону-то было пофиг, он бухал) поссорился с Римом, что тоже было не очень хорошо. Акакия, тем временем, заочно отлучили. Долго, правда, эта «Акакианская схизма» не продлилась — уже через 35 лет Юстин I, который пытался навести порядок в стране, рассудил, что с Римом лучше дружить. На этот раз через через бедро полетел уже Энотикон. А заодно — и самый известный деятель миафизитства, Севир Антиохийский.

Севир Антиохийский - благодаря нему м...
Севир Антиохийский - благодаря нему миафизитизм вообще сохранился

Севириане, вообще, странные ребята. По вопросу природы и ипостасей они практически не отличаются от ортодоксов-халкидонян; да и сам Севир ратовал не столько за то, что Христос является богочеловеком, а за то, чтобы эти термины понимались именно так, как их понимал Кирилл «12 анафематизмов» Александрийский. В то же время, Севир был иконоборцем и страшно ругался по вопросу тленности тела Христова (было ли оно нетленным, а если не было — то в какой момент перестало?). Именно по последнему вопросу он разошёлся о мнениях со своим коллегой по изгнанию — Юлианом Галикарнасским (это привело к тому, что Севира считают святым все миафизитские церкви, кроме Армянской Апостольской). Причём шанс вернуться на сцену он имел — во время правления Юстиниана I, с которым (и с женой которого в частности) был дружен. Но, как говорится, не повезло, не повезло — Юстиниан как раз захотел отвоевать Италию, а ему пообещали помощь местных ортодоксов, если он начнёт подавлять миафизитизм… Короче, Юстиниан согласился, и Севир уехал в изгнание повторно и окончательно.
Но — как и в первый раз, в Египет, где у него было множество последователей. Нет, это не подводка к тому, что он развязал религиозную войну — это ещё одно объяснение того, откуда в Египте и окрестностях так много миафизитов. Египетские кафедры вообще постоянно подкидывали каких-нибудь ересей. Арианство тоже оттуда пошло, как и несторианство. Но именно миафизитам удалось там закрепиться надолго. К сожалению (и к счастью для религиозного единства в империи), больше они голову никогда не поднимали. Эпоха миафизитства подошла к концу. Остаток истории независимые миафизитские церкви — вроде коптской и армянской — будут сраться с Константинополем и Римом по догматическим вопросам и взаимно друг друга анафемствовать. Потом по северной Африке огнём и мечом насадят ислам арабы, и для миафизитов всё станет совсем плохо.Автор: А.Маров
Источник: "Adeptus Historicus | Basilica"
Опубликовано 02 января 2022 | Комментариев 2 | Прочтений 552

Ещё по теме...

Комментарии
1 | Михаил 07 января 2022 02:08:57
В Символе веры неуместно слово "Иисус", поскольку речь идет только о Христе-Духе, единосущном Богу-Духу. Именно Дух пришел с Небес на Землю и воплотился в лоне марии , потом родился человеком, которого назвали Иисусом.
На небесах нет Иисусов, ибо плоть и кровь там жить не могут. А если бы был, то у него небыло бы потребности воплощаться.
Т.е, слово "Иисус" в С В, - явная и алогичная вставка непросвещенных теологов.
2 | Михаил 07 января 2022 02:18:17
Слово "ипостась" обозначает составную часть определенного ансамбля. В отношении Организма Бога, "ипостаси" - составные части, подобные частям/ипостасям всех организмов и названные: дух, душа, тело.
Во всей Вселенной - Организме Бога Трехипостасного, нет нескольких природ, но есть одна Божья природа. Потому и Христос, будь Он в воплощенном или невоплощенном состояниях, имеет лишь одну природу!
Добавить комментарий
Периодические издания



Информационная рассылка:

Рассылка X-Files: Загадки, Тайны, Открытия