В сети можно обнаружить сведения о том, что фотографией человечество пользовалось уже в первой половине XIX века. Удивительно, но таких фотографий российский панорам городов мне не попадалось. Так, например, первые фото такого удивительного и красивого благодаря своей уникальной архитектуре города как Санкт-Петербург обнаруживаются только в 1860-1870 гг., т.е. уже после официального строительства одного из красивейших зданий - Исакиевского собора.
Создаётся впечатление, что все это - не случайно. Удивительно, но кроме явно вымышленных картинок О.Монферрана, которые уже разбирались подробно ранее, этапы строительства зданий Питера нигде не отражены. При этом. при полном отсутствии фотографий соответствующего исторического периода нам приходится полагаться лишь на честность художников-пейзажистов той эпохи. Но, например, касательно тех же рисунков О.Монферрана независимыми исследователями уже обнаружено множество "косяков" доказывающих, что сделаны они явно не с натуры, а значит и не могут быть приняты в качестве исторического доказательства.
Но вот, кроме О.Монферрана есть ещё и интересные пейзажи Санкт-Петербурга 1820 года сделаны ещё одним художником - Анжело Тозелли. Официальная версия утверждает, что приехав в 1817 году в Санкт-Петербург, А.Тозелли был поражён красотой города и размахом строительства. Но при этом на его панорамах не видно ни одного строящегося здания, все они показаны уже в готовом и полностью построенном виде. Правда на некоторых рисунках можно увидеть некие работы, напоминающие реконструкцию или реставрацию уже построенных ранее зданий. И это также вызывает сомнение в исторической достоверности его панорам...
Получается, что, согласно официальной версии, в городе идёт грандиозное строительство, но художник-пейзажист никак его не отражает его на своих картинах. Удивительно.
Так может и А.Тозелли писал свои рисунки не с натуры, как и О.Монферран? Вот, например, есть интересная панорама на Адмиралтейство. Все вроде бы логично, ведь согласно официальной версии, здание Адмиралтейства было заложено ещё в 1704 году при Петре I. Но, следующий фрагмент набережной (правее) на картине уже не изображён. И, вообще в своих панорамах А.Тозелли как-то старательно избегает изображать это место (либо его рисунки этого места изъяты из общего доступа).


Чем же это место интересно? Да потому что именно там находится Исакиевский собор. И, если верить официальной версии, то в 1820 году, его ещё не должно быть. Но убедиться в этом мы не можем. Удивительно также то, что как раз в 1820-е годы, опять же, согласно официальной версии, начинается строительство этого удивительного здания по проекту О.Монферрана. Но вот, оказывается, что А.Тозелли это "строительство" вроде как совершенно не интересует, как и "строительство" других зданий этого периода. И это - очень странно. А те купола, которые видны на дальнем плане это - Никольский собор, а не Исакиевский.
Похоже, что фальсификаторы истории подмену и зачистку подлинных изображений провели неплохо, но кое-какие "косяки", все же, пропустили. И в подтверждение этому привожу интересную гравюру с видом Адмиралтейства и Исакиевского собора со стороны Исакиевского моста. При этом, как утверждает надпись, нарисована эта гравюра все в те же 1820 годы. Но Исакиевский собор на ней уже есть! Да и название моста разве могло появиться до строительства Исакиевского собора?


Вот здесь, видимо, тотальная матрица фальсификаторов дала "сбой". Существует и картина с этой гравюры, которую к перу кого только не относят (О.Монферрана, К.Хаммера, Г.Треттера, Б.Патерсена и пр.), но большинство экспертов, все же, склоняются к тому. что картина написана Кристиан Хаммером в 1840 году, но есть вариант, что это литография по рисунку Г.Треттера 1820гг (предположительно 1825-1826 г.г.). Ну вот уже сам рисунок К.Хаммера выполненный по этой литографии в цвете. При этом, обе эти даты как-то не вяжутся с официальной историей "строительства" Исакия и на обоих рисунках мы опять видим это здание уже в готовом виде.


Удивительно, но, похоже не только многие "исторические" литографии делались по рисункам. но и гораздо более поздние рисунки, рисовались по ещё более древним литографиям. Именно это и позволило фальсфикаторам достаточно вольно манипулировать с датировками различных исторических событий. Что например, мешало тому же Монферрану и Тозелли рисовать по более ранним литографиям и рисункам, чтобы потом именно их панорамы использовать в качестве "исторических доказательств"? Ведь видимо не случайно, на известных панорамах Санкт-Петербурга (Тозелли, Аткинсон, Махаев и пр.), относящихся к тому историческому периоду, место расположения Исакиевского собора не показано, а. может быть, эти фрагменты панорам и намерено изъяты фальсификаторами.



Конечно, мне могут возразить в отношении того, что кое-какие "строительные" работы. касательно, например, здания Биржи А.Тозетти, все-таки, запечатлел. Но что мы видим на этом рисунке? Здания опять уже полностью построено. Нет никаких строительных лесов, а некая активность рабочих, вероятнее всего связана с небольшой реконструкцией, смысл которой заключался в укладывании каменных блоков под уровень колоннады здания. Выскажу такую версию, что это оказалось дешевле, чем откапывать первый этаж. Но это - всего лишь версия, хотя, согласно рисунку, блоки выглядят очень свежими в отличие от остальных элементов здания.
Ещё одна странность этого рисунка - это наличие каких-то ниш в цокольном этаже, напоминающих оконные и дверные проёмы, эти пиши есть и сейчас. С точки зрения элементарной логики совершенно непонятно, зачем делать такие ниши, в цокольном этаже. Совсем другое дело, если цокольный - это на самом деле полузасыпанный грунтом полноценный этаж, откапывать который из-за грунтовых вод не имеет смысла.



Если мы рассмотрим современное фото здания биржи то отчётливо видны и окна и двери этого цокольного этажа. Но также очень хорошо видно, что центральный вход в здание вырублен из оконного проёма. При этом размеры и окон и дверей, явно выходят за пределы человеческого роста. Следовательно, вероятнее всего, реконструкция состояла в оборудовании лестниц и наклонных аппарелей от уровня колоннады. Также, удивительно, что запечатлев реконструкцию здания Биржи (а никакого сего строительства мы не видим) А.Тозетти, так и не захотел запечатлеть начальный этап "строительства" (согласно официальной версии) Исакиевского собора. Или же, все-таки, существуют неизвестные нам панорамы художников, сокрытые где-то в закрытых архивах. А изъяты они, вероятнее всего, из-за того, что противоречат официальной версии истории.
Но в любом случае, фальсификаторы не могли не оставить ещё каких-нибудь "косяков", типа рисунка с уже построенным Исакием в 1825-1826 гг. И не случайно, многие независимые исследователи после внимательного изучения якобы "исторических" гравюр и рисунков художников прошлого, призывают не доверять их фантазии и не использовать эти рисунки в качестве исторических доказательств. А следовательно, не стоит бездумно доверять и официальной версии истории, ибо многие подлинные картины и фото прошлого либо уничтожены фальсификаторами, либо изъяты из общего доступа и хранятся в секретных архивах.