В этот раз мы вспомним о самом популярном мифе, с ними связанном. Считается «общепризнанной истиной», что в греко-персидских войнах (V век до н.э.) горстка отважных греков победила бесчисленные армии персов. Между тем нет ничего более ошибочного, чем это утверждение!..

Сказки Геродота

Геродот пишет, что армия Ксеркса, с которой он отправился покорять Грецию в 480 году до н.э., составляла — ни много ни мало — 4200000 человек!
Ещё сто лет назад выдающийся немецкий историк Ганс Дельбрюк (1848 — 1929) проводил по этому поводу такой ироничный анализ:
«Немецкий армейский корпус, состоящий из примерно 30000 человек, растягивается, по германскому уставу походного движения, приблизительно на 21 км. Следовательно, походная колонна персов должна была бы быть длиной около 3000 км, и когда передние подходили к Фермопилам, последние как раз выступали бы из Суз по ту сторону Тигра».
Конечно, все понимают, что насчёт 4000000 бойцов у Ксеркса «отец истории» Геродот явно погорячился.

Войны древности

Тем не менее в общественном сознании всё же утвердилось мнение, что персидские армии насчитывали пусть не миллионы, но сотни тысяч бойцов. Двести, триста тысяч! А между тем, достаточно посмотреть на ход военных действий, чтобы понять, что такого числа бойцов у персов не было и в помине. Ведь все тот же Дельбрюк пояснял:
«Передвижения, легко совершаемые отрядом в 1000 человек, являются уже весьма затруднительными для 10000 человек, чудом искусства для 50000 и невозможными для 100000».
Или вот ещё: «Историки, переписывая эти легендарные цифры, недостаточно ясно понимают всех трудностей снабжения продовольствием сотен тысяч человек на одном и том же месте в течение продолжительного времени».

Кого «призывали» в персидскую армию?

На самом деле персидское войско в большинстве сражений было не больше, а МЕНЬШЕ тех сил, что выставляли греки. Когда греческие историки перечисляют чудовищное количество народностей, входивших в состав персидского войска, то это — чистый вымысел. Здесь у Геродота и его последователей сработала ложная логика: мол, если персидская держава состояла из множества покорённых народов, то, значит, и персидское войско было таким же «сложносоставным».
Да, действительно, персидское государство состояло из национального персидского ядра и многочисленных подчинённых народностей. Но — это важно! — из этих подчинённых народов персидские цари не набирали бойцов! Месопотамцы, сирийцы, египтяне, бактрийцы и все прочие «неперсидские» народности Персидской державы — в армии не служили! Их дело было лишь платить дань (налоги) завоевателям. А уж на эти налоги персидские цари и содержали свои вооружённые силы.
Исключение составляли порабощённые финикийцы и малоазиатские греки — этими природными моряками «сухопутные» по своей природе персы комплектовали флотские экипажи. Остальная же армия была чисто персидской! Так что представление об армии Ксеркса как о некой разноплеменной орде, подгоняемой в бой ударами кнута, совершенно не соответствует действительности.

Профессиональная армия Ахеменидов

Персидские цари обладали компактной армией, составленной сугубо из персов. Правители державы Ахеменидов (так называлась правящая в Персии династия) вполне осознанно отказались от включения в состав вооружённых сил представителей покорённых народов. Давать в руки порабощённым людям оружие, обучать их военному ремеслу — сомнительная затея. Ведь это оружие может повернуться потом и против самих персов.
Кроме того, в необъятной Персидской державе большая армия не имела смысла — она просто не смогла бы передвигаться на такие огромные расстояния! А её снабжение стало бы неразрешимой проблемой для любого правителя.
Поэтому персы выработали здравую систему. Пусть армия будет маленькой, но надёжной (чисто персидской). А в случае необходимости — её всегда можно увеличить за счёт наёмников (в первую очередь, из греческих полисов). Благо обильные финансовые поступления из покорённых сатрапий легко позволяют это сделать.
Кстати, тот факт, что персы регулярно обращались к помощи греческих наёмников (причём для войны с самими греками: вспомним, как греческие наёмники чуть не опрокинули Александра Македонского в битве при Гранике!), лучше всего доказывает малочисленность собственно персидского войска. Зачем «многочисленным азиатским ордам» нужны были бы несколько тысяч греческих гоплитов (тяжёлых пехотинцев)? А вот если эти «орды» были не так уж и многочисленны — это совсем другое дело. Тогда и дополнительные несколько тысяч человек имеют значение.

«Воюй не числом, а умением!»

Греческие легенды содержат в себе одно внутреннее противоречие. С одной стороны, они представляют персидскую армию в виде огромных полчищ. Но при этом (описывая противоборство отдельных греческих и персидских воинов) изображают персов в высшей степени доблестными и искусными бойцами. Если бы оба эти положения были верны (огромная численность + профессионализм каждого отдельного воина), то постоянно повторяющиеся победы греков были бы необъяснимы.
Очевидно же, что подавляющая масса военных профессионалов (персов) неминуемо должна была победить малочисленных греческих ополченцев. Но произошло ровно обратное. Греки били персов. Значит, одно из этих утверждений (громадная численность или профессионализм) ошибочно. Теперь, когда мы знаем принципы формирования персидской армии, мы можем понять какое. Ложно утверждение о численном превосходстве персов.
Персы делали ставку на качество, а не на количество. Персы были профессиональными воинами. Их армия состояла преимущественно из всадников и лучников (тоже конных). Ближайшая подходящая аналогия — средневеко — d, вое рыцарство. И хотя персы не носили доспехов, другие характерные признаки рыцарства (как положительные, так и отрицательные) были налицо. Храбрость и крайний профессионализм отдельного воина — с одной стороны. И неумение (нежелание) «работать в команде», низкая дисциплина — с другой.

Кто не рискует - тот выигрывает?

Итак, каковы же были истинные размеры персидского войска в знаменитых битвах греко-персидской войны? При Марафоне в 490 году до н.э. персы насчитывали максимум 6000 человек (против 10000 афинян). Звучит неслыханно — для нас, воспитанных на Геродоте и Плутархе! Но простой анализ всей предыстории боя убедительно доказывает, что у греческого стратега Мильтиада в этом сражении было больше бойцов, чем персов.
Целых три дня персы стояли в Марафонской долине в замешательстве. Персидские военачальники Датис и Артаферн колебались: атаковать или не атаковать. Такого колебания не могло бы быть, если бы у персов было численное превосходство. В реальности, Датис и Артаферн прекрасно знали, что они численно СЛАБЕЕ греков, поэтому и топтались на месте. Лишь известие, что Мильтиад со дня на день ожидает подкрепления из Спарты (то есть греков станет ещё больше!) побудило персов начать атаку. Кроме того, сыграл роль психологический фактор. Никогда прежде греческое ополчение не побеждало персидское профессиональное войско. Все это побуждало к атаке — пусть и с явно недостаточными силами. Датис и Артаферн в итоге решили рискнуть и проиграли. Времена, когда персидские рыцари были хозяевами положения, прошли…

«Масса - это сила!»

У Платеи (479 год до н.э.) греческое войско достигало 40000 человек. Силы персов были чуть меньше (от 30 до 40 тысяч, но никак не больше). Если бы Мардоний (персидский полководец) располагал значительным превосходством в силах, он не стоял бы неподвижно перед греками несколько дней, как когда-то при Марафоне стояли Датис и Артаферн. Он попросту оставил бы половину своей армии, чтобы блокировать греческое войско, а со второй половиной — обошёл бы греков и ударил им в тыл. Однако персы не могли сделать ничего подобного — сказывался явный недостаток сил. Определив численность войска Мардония (это была почти вся персидская армия — её главные силы), мы можем понять, сколько было в армии самого Ксеркса, вторгшегося в Грецию за год до того. Максимум — 40000 бойцов. Итак, мифические геродотов-«4 миллиона» при проверке «усыхают» до 40 тысяч. Остаётся последний вопрос: почему же греческим ополченцам удалось победить профессиональное персидское войско? Да потому же, почему сплоченные массы швейцарской пехоты в XV веке смогли покончить с доминированием европейского рыцарства! Да, каждый отдельный персидский воин в единоборстве был сильнее любого отдельного греческого воина (за исключением спартанцев). Но к счастью для себя, греки сражались не в одиночку, а плотной, крепко спаянной пехотной массой — фалангой. Индивидуальная рыцарская доблесть неумолимо разбивалась о непроницаемую стену из копий.
Как говорится в присказке, «в общем, масса — это сила, против массы — не попрёшь». Греческий ополченец сам по себе был нестрашным противником. Но все вместе — они были непобедимы. Фаланга ополченцев-«любителей» победила неорганизованных воинов-«профессионалов»...Автор: Д.Петров