По правде говоря, мне жаль, что нашим криминалистам не удалось сказать своего слова в мировой «плащаницелогии». Ведь среди них наверняка есть грамотные специалисты, и задача для них, безусловно, интересная. Но как опытные эксперты не могли не заметить своей столь очевидной оплошности? Не буду гадать, я астрофизик, а не сыщик... Уже столетия этот невзрачный кусок ткани не даёт покоя верующим и неверующим, учёным и священнослужителям, журналистам и криминалистам. Время от времени вспыхивают споры о том, что же такое на самом деле туринская плащаница – христианская святыня или подделка? Нерукотворное произведение или полотно художника? Никто не сомневается, что это документ эпохи, но не ясно – какой именно? Высказываются сомнения: можно ли восстановить истинную историю предмета? Споры не стихают; в них участвуют не только богословы, но и учёные. ...Ещё несколько лет назад я даже не догадывался о грандиозном масштабе дискуссии, развернувшейся вокруг Туринской плащаницы. Всё это было очень далеко от моей профессии – астрономии. Но, как выяснилось, в фокусе Туринской плащаницы скрестились не только исторические и богословские, но и научные проблемы. В этой статье я вкратце расскажу о них, а также о некоторых историко-детективных эпизодах, сопровождающих научное расследование данного феномена...


Загадочное покрывало

В итальянском городе Турине, в церкви Святого Иоанна, хранится кусок полотна длиной 4,36 м и шириной 1,09 м, в который, по преданию, был завёрнут Иисус Христос после снятия с креста. Ткань будто бы пропитана пыльцой и вроде бы обрисовывает слабые контуры цветов, листьев и других частей растений. На ткани имеются два однотонных красновато-коричневых изображения человека (вид спереди и сзади). Без сомнения, изображен мужчина ростом около 1,8 м. Судя по ранам на голове, руках и ногах, можно заключить, что он перенёс распятие на кресте. Характер изображенных ран позволяет предположить, что на мужчину надевали венок из веток с колючками, что его били палками и плетьми, пронзили копьем бок. Все эти пытки, согласно Новому Завету, вынес Иисус.

В течение столетий полотно было собственностью Савойской династии. Наиболее ранние сведения о нём датируются приблизительно 1350 годом: есть письменное свидетельство, что обладателем полотна был французский рыцарь Жофруа де Шарни, участвовавший в Крестовых походах. В 1453 году его внучка, Маргарет де Шарни, продала покрывало Луи и Анне Савойским, которые сначала держали его в Шамбери, а затем в Пьемонте. В 1532 году при пожаре покрывало было повреждено расплавленным серебром. В 1578 году оно было перевезено туда, где хранится поныне, – в Турин. В 1983 году, после смерти последнего короля Италии Умберто II, плащаница перешла во владение католической церкви.

Загадочное полотно вызвало недоверие уже в то время, когда его впервые предъявили общественности. Это произошло в 1355 году, когда Жофруа де Шарни передал плащаницу для показа публике в приходе Лире, к юго-востоку от Парижа. Вскоре это местечко наводнили паломники. В честь события были изготовлены специальные медальоны.

О сомнениях в подлинности плащаницы свидетельствуют архивные документы, собранные французским священником Улиссом Шевалье и опубликованные в 1900 году в сочинении «Критическое исследование происхождения святой плащаницы из Лире-Шамбери-Турина». В них говорится, что существовал художник, создавший загадочное полотно, и что хозяин покрывала не смог привести правдоподобных сведений о том, как приобрёл плащаницу. Приводится и такой факт: в 1389 году французский епископ Пьер Дарси докладывал папе, что церковь наживается на покрывале, нарисованном «хитрым способом».

Кто изображён на полотне?

В XX веке плащаница несколько раз выставлялась для публичного обозрения; последние её показы проводились в 1978, 1998 и 2000 годах. После выставки 1978 года был разрешён ограниченный доступ исследователей к плащанице. Тогда группа учёных, в основном из США, произвела первое всестороннее обследование реликвии. Был сделан вывод, что на плащанице изображена реальная фигура человека, подвергнутого избиению плетьми и распятию на кресте. Отмечалось, что пятна крови содержат гемоглобин. Для верующих в историческую подлинность плащаницы это стало мощным аргументом «за».


Однако католическая церковь никогда не делала официального заявления по поводу подлинности Туринской плащаницы. Во время публичного показа плащаницы в Турине 24 мая 1998 года папа Иоанн Павел II сказал: «Плащаница бросает вызов нашему интеллекту. Она открывает свой сокровенный посыл только тем, кто наиболее близок ей своим смиренным и в то же время живым умом. Её таинственное свечение ставит вопросы о происхождении и жизни исторического лица – Иисуса из Назарета. И так как это не имеет никакого отношения к вопросам веры, то церковь не может взять на себя смелость и ответить на них. Она доверяет науке задачу исследования того, что же случилось с полотном, в которое, по преданию, было завернуто тело нашего Спасителя. И церковь при этом настаивает, чтобы результаты исследования плащаницы были представлены общественности. Она предлагает учёным работать с чувством внутренней независимости и в то же время со вниманием к чувствам верующих».

Однако многие верующие относятся к Туринской плащанице как к святой реликвии. К выставке 1998 года было опубликовано несколько книг, авторы которых старались доказать подлинность покрывала в смысле его причастности к биографии Христа. Эти исследователи называют плащаницу словом «синдон», а себя – синдонологами. «Синдон» – слово греческого происхождения, изначально означавшее кусок ткани, который можно использовать и как плащаницу, что отличает её от лицевого платка для вытирания пота. (Другое толкование этого названия – по предполагаемому месту происхождения плащаницы, которое называлось Сидон.) Среди сторонников подлинности плащаницы основную роль играет группа STURP (Shroud of Turin Research Project – проект исследования Туринской плащаницы) из США, созданная в 1970-х годах Джоном Джексоном и Эриком Джампером.

Синдонологи считают, что после снятия с креста Иисуса положили на покрывало, в которое затем и завернули. Поэтому контур тела отпечатался на холсте. Профессор теологии из Зальцбурга Вольфганг Вальдштейн предлагает другое объяснение. Он утверждает, что Христос «оставил своей церкви образ: поскольку тогда не существовало фоторепортёров, он сотворил чудо. В момент своего воскрешения в пасхальное утро он произвёл вспышку света, вспышку огромной энергии».

Для доказательства того, что на покрывале изображен именно Иисус Христос, синдонологи ссылаются на большое количество признаков, которые согласуются с библейскими сведениями. Поклонники плащаницы также указывают на другие предметы с изображением Христа, которые существовали до XIV века: монеты, медальоны… Они убеждены: сходство изображенных ликов Христа доказывает, что ещё до XIV века Туринская плащаница использовалась как оригинал для изготовления монет и других произведений искусства.

Однако скептики с этим не согласны. Если внимательно приглядеться, говорят они, то сходство старинных изображений Христа с отпечатком на плащанице не так уж велико. Единственное совпадение состоит в том, что везде изображен длинноволосый, бородатый мужчина. Кроме того, возникает вопрос: а не было ли само покрывало создано по какому-либо художественному оригиналу? Иными словами, все совпадения можно объяснить общностью традиций и стремлением к их сохранению. Ещё великий теолог Августин жаловался, что нет никакой возможности узнать, как выглядел Иисус. С течением времени представление художников об облике Христа менялось. До III века Иисуса изображали с короткими волосами и без бороды. И только позже появились изображения бородатого, длинноволосого Христа. Изображение на Туринской плащанице довольно точно соответствует традициям искусства XIV века. Тот факт, что в то время были модны одноцветные изображения, усиливает предположение о том, что здесь мы имеем дело с работой художника.

Разумеется, искусствоведческий анализ – дело тонкое и неоднозначное. Тем не менее такой анализ был проведён итальянской комиссией, созданной в 1973 году. Она пришла к заключению, что это «работа художника». Искусствоведы считают, что внешний вид изображения на плащанице соответствует представлениям, принятым после 1300 года. С ними соглашаются историки; они отмечают, что в библейские времена евреи хоронили своих покойников со скрещенными на груди руками. Руки, сложенные на гениталиях, как изображено на плащанице, впервые появились на картинах с XI века и были уступкой стыдливости того времени. Покойников во времена Христа хоронили голыми, обрезанными и бритыми, что тоже не соответствует изображению на плащанице.

Техника изображения

Вопрос о том, как получено изображение, безусловно, важнейший. Исследования в этом направлении начались более ста лет назад. Член городского совета Турина, адвокат и фотограф-любитель Секондо Пиа сфотографировал 28 мая 1898 года туринское полотно с помощью камеры на пластинки размером 50 × 60 см. Проявляя пластинки в фотолаборатории при красном свете, он заметил ошеломляющий эффект: на негативе все детали были видны гораздо отчетливее, чем на позитиве. Сам негатив выглядел как позитивный снимок, что говорит о том, что изображение на плащанице как раз и является негативом. Многие современники не доверяли Пиа и считали молодое фотоискусство шарлатанством. Но в наши дни открытие Пиа служит у синдонологов основным аргументом сверхъестественности плащаницы.

Эффект негатива можно объяснить и не привлекая сверхъестественные силы. Техника рисования, известная как «негативное изображение», использовалась в Средние века. Каждый знает, что если к монете прижать бумагу и потереть её карандашом, то можно получить «негатив» монеты. Если как «позитив» использовать барельеф (или же реальное человеческое тело), то получение такого изображения существовавшими тогда средствами выглядит вполне вероятным. Однако изображение на Туринской плащанице не является подлинным негативом. Если бы это был настоящий негатив, то темные волосы и кровь должны были выглядеть на негативе светлыми.

Кроме того, если принять гипотезу, что Туринская плащаница действительно зафиксировала подлинное тело Христа, то в глаза бросается ряд нелепостей:

– когда покрывало лежит на теле человека, оно прилегает к поверхности тела. Следовательно, если снять и разложить покрывало, привычные пропорции тела будут на изображении искажены. Например, отпечаток на той части, которая обволакивает лицо, будет шире лица, каким мы видим его спереди. Но на плащанице нет таких искажений;
– совершенно отсутствуют пустые места, которые должны появляться из-за складок. Изображение слишком гладкое для того, чтобы быть подлинным;
– отпечаток окровавленных ступней на покрывале геометрически не соответствует положению ног. Ступни лежащего человека обычно направлены пальцами вверх, а здесь ступни подошвами стоят на покрывале, и тогда колени должны быть согнуты;
– волосы человека, изображенного на Туринской плащанице, не спадают вниз, как это бывает у лежащего человека, а обрамляют лицо, как на картинах;
– руки и пальцы различной длины; так, одна рука на 10 см длиннее другой;
– кровь течет так, как это бывает на картинах второразрядных живописцев: по небольшой канавке, и не сворачивается, что было бы естественно. Тот, кому хоть раз попадала кровь на одежду, знает, какие при этом образуются пятна. Со временем они чернеют. А «кровь» на покрывале всё ещё красная.

В книге «Иисус умер не на кресте» (1998) журналисты Э. Грубер и Х. Керстен попытались привести экспериментальные доказательства того, что изображение могло быть получено методом «выпаривания». Керстен, побывав в сауне, намазался маслом и лег под полотняное покрывало. Появился отпечаток одной стороны его тела, однако без черт лица. Судя по фотографиям, приведенным в книге, на отпечатке ясно видно, что он снят с трехмерного оригинала, например, заметно определенное расширение в области бедер. На Туринской плащанице признаков «трехмерности» нет.

Кровь или краска?

Этот вопрос многие считают важнейшим, однако он же и наиболее запутанный. Два химических анализа ткани и вещества на ней были предприняты с согласия католической церкви ещё в 1970-е годы. Первый анализ провела итальянская комиссия в 1973 году и пришла к заключению, что это «работа художника». На ткани обнаружили красноватое гранулированное вещество. Все специальные тесты на кровь дали отрицательный результат.


Во время проведения второго анализа, в 1978 году, эксперты наложили 32 клеевые полоски на покрывало и затем осторожно их содрали: 14 полосок были взяты из областей плащаницы, расположенных вокруг изображения Иисуса, 12 полосок приклеены к самому изображению, а 6 – на «кровавые» пятна. Полоски разрезали на две части, и один набор отдали микроаналитику Уолтеру Мак-Крону, а другой – Рею Роджерсу, которые исследовали частички вещества и волокна покрывала, прилипшие к полоскам.

Мак-Крон не обнаружил следов крови. Зато ему удалось найти окись железа (железистую охру) и киноварь. Этот второй компонент старые мастера получали из сернистой ртути и использовали как алый пигмент. Железистая охра присутствует только в области самого изображения, и её нет в контрольных областях покрывала. А краска из сернистой ртути встречается исключительно в «кровавых» областях. Тот факт, что в живописи XIII и XIV веков киноварь часто использовалась для изображения крови, усиливает предположение о покрывале как о произведении искусства. Всё это укрепило Мак-Крона во мнении, что покрывало побывало в мастерской художника. Но поскольку он считал возможным античное происхождение покрывала, то сделал вывод, что краску использовали дополнительно для более выразительной реставрации пожелтевших пятен, оставленных телом на покрывале. В своей книге «Судный день Туринской плащаницы», вышедшей в 1999 году, Мак-Крон приводит следующий курьезный случай: его жена, тоже исследователь, изучала клеевую полоску с одной старой французской картины. Результаты её анализа оказались так похожи на результат анализа плащаницы, что Мак-Крон вначале предположил, что жена случайно перепутала в лаборатории свои полоски с полосками с плащаницы. Ведь исследуемая картина была как раз из той страны, где в XIV веке внезапно появилась Туринская плащаница. Факты постепенно склонили Мак-Крона к мысли, что плащаница – искусственное изделие.

Однако работы по химическому анализу плащаницы продолжались: Виктор Трион из Техасского университета в 1998 году заявил, что обнаружил кровь на Туринской плащанице. Ранее об этом же заявляли Алан Адлер и Джон Геллер, члены группы STURP. Фактически они представили доказательства наличия железа и белка на ткани. Но эти субстанции входят в состав темперы, водорастворимой краски, при изготовлении которой использовали яичные желтки и железосодержащие пигменты. Решающим здесь является то обстоятельство, что на ткани не удалось найти никаких других существенных составляющих крови, например калия, которого в крови в три раза больше, чем железа. Правда, позже появились сообщения, что на покрывале найдены следы ДНК. Наличие ДНК может, конечно, свидетельствовать в пользу наличия крови, но это очень слабый свидетель. После того как столько людей на протяжении столетий имели дело с покрывалом, было бы чудом, если бы на нём не осталось никаких следов прикосновения человека.

Думаю, вы согласитесь со мной, что история исследований туринского покрывала захватывает как истинный детектив. В ней скрестились тончайшие научные методики физиков, биологов и даже ботаников: исследуются ткань, красители и мельчайшие частицы цветочной пыльцы, застрявшие в нитях ткани и способные указать маршрут путешествия полотна. Из огромного количества публикаций сложно выделить надёжные и непредвзятые, поскольку на исследования влияет напряжение, связанное со столкновением интересов фанатиков и учёных, церкви и науки. Изложенное выше – лишь малая часть того, что я узнал о Туринской плащанице за короткое время моего к ней интереса. Любой, кого привлекают подробности её истории, без труда найдёт их в литературе. А если воспользоваться Интернетом и набрать в поисковой системе два слова – «Туринская плащаница», то компьютер обрушит на вас мегабайты информации. Цель этой моей статьи в ином…

При первом же знакомстве с «туринской проблемой» я, как нормальный выпускник физфака МГУ, сразу же спросил себя: «Неужели нельзя объективно измерить возраст полотна и таким образом попытаться единым махом решить проблему фальсификации? Если полотну не 2000 лет, то никакой связи с библейскими историями у него нет – это подделка. А если ему 2000 лет, то это действительно уникальный исторический памятник, достойный внимания и глубокого изучения». Задав себе этот вопрос, я быстро обнаружил, что не один я «такой умный»: именно проблема возраста туринского полотна считается сейчас важнейшей и привлекает внимание как серьёзных, так и не вполне серьёзных учёных.

Возраст полотна

Современные научные методы предлагают много способов датировки исторического памятника: физико-химический, археологический, искусствоведческий, теологический (соотнесение библейских текстов с изображением на полотне) и другие. Но мне, как естествоиспытателю, наиболее надёжным кажется именно физико-химический радиоуглеродный метод, основанный на распаде радиоактивного изотопа углерода и давно принятый на вооружение историками и археологами. Суть его такова. В земной атмосфере атомы углерода присутствуют в виде трёх изотопов: 12 C, 13 C и 14 C. Лёгкие изотопы 12 C и 13 C стабильны, а тяжёлый изотоп 14 C радиоактивен, время полураспада составляет 5730 лет. Однако его содержание в атмосфере Земли сохраняется приблизительно постоянным (один атом 14 C на 1000 млрд атомов 12 C), поскольку изотоп 14 C постоянно образуется в атмосфере из атомов азота под действием космических лучей. Растения, животные и другие организмы, поддерживающие газовый обмен с атмосферой, усваивают 14 C и при жизни содержат его примерно в той же пропорции, что и земная атмосфера. Но когда организм умирает, его обмен с атмосферой прекращается, 14 C больше не поглощается тканями и его содержание начинает медленно уменьшаться в результате радиоактивного распада. Если измерить в образце соотношение 14 C и 12 C, то можно определить возраст образца, точнее, время, прошедшее с момента его смерти. Чем меньше осталось атомов 14 C, тем старше объект.

Разумеется, детальная технология применения метода не так проста. В принципе, если бы было известно первоначальное содержание 14 C, можно было бы прямо вычислить возраст образца, исходя из закона радиоактивного распада. Но сначала следует убедиться, что образец не загрязнен более поздним углеродом. Затем нужно учесть, что атмосферное содержание 14 C колеблется, поскольку жесткое космическое излучение непостоянно; к тому же имеются переменные источники углерода (например, вулканы, а в современном мире – сжигание угля и нефти), влияющие на относительное содержание 14 C. Чтобы избавиться от этих неточностей, проводят калибровку метода с помощью древесных образцов, возраст которых точно известен по их годичным кольцам.

Таким образом, определение возраста происходит в три этапа:

1. Образец очищают от случайных, более поздних примесей.
2. Измеряют содержание изотопов углерода и с помощью закона распада вычисляют так называемый радиоуглеродный возраст (привязанный к 1950 году), который исчисляется в величинах «yr. BP» (years before present – лет до настоящего времени). Но этот радиоуглеродный возраст не рассматривается как истинный возраст образца, а выступает лишь как мера содержания 14 C. И при этом не имеет значения, что вместо реального времени полураспада 5730 лет используется так называемое время полураспада Либби (по имени создателя этого метода Уилларда Либби), принятое равным 5568 годам.


3. По радиоуглеродному возрасту с помощью калибровочной кривой определяют календарную дату образца, которая приводится в привычных значениях: годах нашей эры или до нашей эры.

Все эти детали давно известны специалистам; соотношение изотопов откалибровано по всей исторической шкале времени с использованием уверенно датированных образцов, в том числе и исторических памятников. Принципиальных проблем радиоуглеродный метод не имеет.

Именно этим методом можно наиболее точно установить возраст льняной Туринской плащаницы, как это делают историки и археологии в отношении всех подобных памятников животного и растительного происхождения. В 1970-е и 1980-е годы учёные неоднократно просили у владельцев плащаницы разрешения на проведение точной датировки. Однако им отказывали под тем предлогом, что для проведения исследования нужно было использовать большое количество ткани покрывала. Действительно, в те годы измерение изотопа 14 C проводили традиционным методом, определяя радиоактивность образца с помощью счетчика распадов. Но поскольку активность невелика, требовались образцы относительно большой массы: применительно к текстилю – 20 – 50 граммов, причём ткань пришлось бы измельчить. Однако затем соотношение изотопов стали определять методом масс-спектрометрии, основанным на разделении отдельных атомов в электрическом и магнитном полях. Чувствительность масс-спектрометрии очень высока, поэтому достаточно иметь полоску ткани размером 7 × 10 см, чтобы провести 12 измерений. Это обстоятельство облегчило принятие католической церковью в 1988 году решения об определении возраста плащаницы.

Первоначально для исследований выбрали семь лабораторий. Их перечень зафиксирован в так называемом Туринском протоколе. Однако затем начались трения между учёными и священнослужителями, и число лабораторий сократили до трёх. У исследователей возникли опасения, что возможные случайные ошибки при исследовании одного из образцов дадут повод сомневаться в надежности исследований (семь образцов значительно повысили бы достоверность). К счастью, во всех трёх лабораториях были получены близкие результаты, из которых следовало, что покрывало возникло в период между 1260 и 1390 годами. К этому мы ещё вернемся.

Однако из-за отклонений от Туринского протокола, на которых настояла церковь, была изменена процедура отбора образцов. Учёным не разрешили присутствовать при взятии ткани, не была проведена непрерывная и документированная идентификация образцов, процедура не фиксировалась фотокамерой. Всё это неизбежно привело к возникновению сомнений. Хотя опасение, что случайное отклонение, полученное в одной из трёх лабораторий, поставит под вопрос общий результат, не оправдалось, отсутствие безукоризненно выполненного протокола исследования всё же даёт повод для различных спекуляций (см. таблицу 1).


Но вернёмся к исследованию. Итак, образец плащаницы размером в несколько квадратных сантиметров разделили на три части и отправили в три независимых научных учреждения: в лабораторию геофизики Аризонского университета (США); в лабораторию археологии и истории искусства Оксфордского университета, выполнившую эту работу совместно с исследовательской лабораторией Британского музея (Великобритания); а также в Институт физики в Цюрихе (Швейцария). В каждой из этих лабораторий образцы поделили ещё раз, очистили разными способами и проанализировали их углеродный состав. Всего было сделано 12 измерений. Сравнение результатов трёх лабораторий дало радиоуглеродный возраст 691 ± 31 yr. BP (см. таблицу). Календарный возраст, полученный с помощью калибровочной кривой, свидетельствует: с 95%-ной вероятностью время происхождения образцов лежит между 1262 и 1312 или 1353 и 1384 годами (здесь проявилась объективная неоднозначность калибровочной кривой). Возраст 2000 лет при этом практически исключается. Напомню, что наиболее ранние надёжные сведения о плащанице датируются приблизительно 1355 годом. Средневековое происхождение плащаницы ни у кого из участников радиоуглеродной датировки не вызывает сомнений. Результат убедительно подтверждает гипотезу о том, что Туринская плащаница – работа художника XIV века. Казалось бы, научное исследование плащаницы на этом должно завершиться; но, как выяснилось, точку в этой истории ставить рано.

Можно ли состарить туринскую плащаницу?

Собравшись написать о последних научных исследованиях этого исторического памятника, я не предполагал, что мне придется вести заочный спор со светилами российской криминалистики. Впрочем, спором это назвать трудно. Судите сами…

В журнале «Вестник Российской академии наук» в 2001 году была опубликована статья «К вопросу о датировании Туринской плащаницы». Её авторы: Фесенко Анатолий Владимирович – доктор технических наук, начальник Института криминалистики; Беляков Александр Васильевич – руководитель Российского центра Туринской плащаницы; Тилькунов Юрий Николаевич – кандидат химических наук, начальник отдела Института криминалистики; Москвина Татьяна Павловна – кандидат химических наук, начальник отдела Министерства юстиции РФ. В этой статье выражено сомнение в точности радиоуглеродного датирования плащаницы, выполненного специалистами Англии, США и Швейцарии.


Авторы статьи указывают, что пострадавшая от пожара 1532 года плащаница, по историческим данным, подверглась реставрации, в процессе которой её могли пропитывать растительными маслами и таким образом привнести в её состав свежий органический материал, способный существенно изменить соотношение изотопов углерода, а следовательно – уменьшить её радиоуглеродный возраст. Наши криминалисты экспериментально показали, что методика подготовки образцов плащаницы к радиоуглеродному исследованию, использованная, в частности, специалистами Оксфорда, не обеспечивает полного удаления из ткани плащаницы высохшего растительного масла. Если в ткань было внесено от 7,0 до 15,6 % масла (по отношению к её начальной массе), то после обработки в ней ещё могло остаться от 1,8 до 8,5 % масла. Этот результат выглядит вполне правдоподобно, хотя о точности чисел я судить не могу. Однако далее авторы статьи утверждают, что даже 5 – 7 % масла достаточно, чтобы «сдвинуть» радиоуглеродную дату изготовления плащаницы с «начальной» (коей авторы a priori считают год распятия Иисуса Христа) к средневековой дате, полученной в указанных выше зарубежных лабораториях.

Согласитесь – потрясающий результат! Неужели специалисты трёх мировых центров «проморгали» этот возможный источник ошибки? Разумеется, нет: достаточно открыть их работы, чтобы увидеть – они учли эту возможность. Перечисляя различные источники ошибок, влияющих на точность радиоуглеродной датировки, они указывают, что при измерении текстильных образцов главная опасность состоит в загрязнении, особенно жиром, маслом или копотью более позднего, чем сам образец, происхождения. Тот факт, что разные пробы в каждой лаборатории были очищены разными способами (в том числе ультразвуком), а результаты отдельных измерений хорошо согласуются друг с другом, говорит о незначительной роли загрязнения. Кроме того, если плащаница изготовлена в I веке, то даже 10 %-ное её загрязнение маслом в 1532 году даёт ошибку в возрасте около 280 лет, то есть «омолаживает» плащаницу до III – IV веков н. э., но никак не до XIV века. Если же ткань изготовлена в XIV веке, то 10%-ное загрязнение маслом в XVI веке уменьшило бы её радиоуглеродный возраст всего на 40 лет. И наконец, чтобы омолодить плащаницу на 1300 лет – с эпохи Иисуса Христа до середины XIV века, – необходимо пропитать ткань таким количеством масла, вес которого в несколько раз больше, чем вес самой ткани. А это очевидный нонсенс.

Так в чём же состоит находка российских криминологов? Как им удалось омолодить плащаницу на 13 столетий при помощи не более чем 7 %-ного её загрязнения маслом? А очень просто: они сделали это путём грубейшей математической ошибки, написав уравнение соотношения изотопов в такой форме, как будто бы в момент загрязнения в ткань плащаницы попадал только радиоактивный изотоп углерода 14 C, а не природная смесь всех изотопов углерода! Трудно поверить, что это случайная ошибка. Исходя из этого уравнения, авторы рассчитывают, какова была бы радиоуглеродная дата рождения плащаницы, созданной в начале I века, если бы неучтённое загрязнение маслом составило определенный процент (см. таблицу 2).


Мы неслучайно выделили загрязнение в 8,7 %; как видим, именно при таком содержании неотмытого масла, по расчётам наших криминологов, радиоуглеродный возраст плащаницы совпал бы с датой её загрязнения. Не надо быть большим учёным, чтобы понять: подобное омоложение возможно лишь в том случае, если вещество древней ткани полностью замещено свежим органическим веществом производства 1532 года. Полностью, а не на 8 – 9 %. Последние же столбцы таблицы выглядят полной фантастикой: при 11,5 %-ном загрязнении, произведенном в XVI веке, ткань плащаницы должна быть изготовлена в наши дни! Ну а затем уже она попала в эпоху Иисуса Христа… Тут без машины времени не обойтись!

По правде говоря, мне жаль, что нашим криминалистам не удалось сказать своего слова в мировой «плащаницелогии». Ведь среди них наверняка есть грамотные специалисты, и задача для них, безусловно, интересная. Но как опытные эксперты не могли не заметить своей столь очевидной оплошности? Не буду гадать, я астрофизик, а не сыщик.

Ради объективности можно вспомнить, что в дискуссии вокруг плащаницы промахи и даже подвохи допускались и раньше. Например, в 1989 году физик Томас Филлипс из лаборатории высоких энергий Гарвардского университета предположил, что в момент воскресения Христа его тело испустило мощный импульс тепловых нейтронов (а почему бы и нет – что мы знаем о физике воскресения?). При этом некоторые ядра изотопа 13 C, захватывая нейтроны, могли превратиться в ядра 14 C, «омолодив» таким образом ткань плащаницы с точки зрения радиоуглеродных исследований. Хотя всем было ясно, что эта идея относится к разряду «Физики шутят», она была тщательно проанализирована специалистами. Были найдены аргументы, например нормальный изотопный состав других химических элементов ткани, полностью отвергающие эту гипотезу.

Иногда слышны упрёки, что, мол, серьёзные учёные пытаются отмахнуться от проблемы Туринской плащаницы, что наука не способна разгадать природу этого исторического памятника. Это странно слышать: любой документ XIV века (и уж тем более I века!) бесконечно ценен для науки, для истории культуры. Именно поэтому так придирчиво стремятся учёные установить его подлинность. Установить истинную, а не мифическую историю Туринской плащаницы – цель научного исследования. К сожалению, этот памятник культуры в полной мере так и не попал в руки учёных. Но и о том немногом, что удалось сделать квалифицированным исследователям, некоторые «комментаторы» упоминают вскользь или с явными искажениями. Уверен, со временем тайна Туринской плащаницы будет разгадана: учёные раскрывали и не такие тайны!Источник: "Смотри и думай..."