В России - Советом по сохранению природного наследия нации в Совете Федерации Федерального Собрания РФ, открыта программа «Деревья – памятники живой природы». Как водится в таких случаях, кликнули энтузиастов, те бросились искать по всей России древние деревья. Результаты прямо скажем, не радуют. То ли энтузиастов не всех подключили, то ли искали не тщательно, но в Совет Федерации дали совсем уж маленькие цифры. Обнаружили по всей стране около 200 штук деревьев (данные 2018 года), возрастом в двести лет и старше. Причем большинство найденных деревьев к лесу отношения не имеют никакого, то есть это парковые зоны или отдельные экземпляры. И что - это все? А где же тот сказочный лес с "дубами колдунами", которые могут достигать от 400 (сосна) до 1500 (дуб) лет?

Для некоторых продвинутых лесников публикую таблицу возраста наших деревьев (другой вариант таблицы). Кроме всего прочего, напомню, что в мире существует довольно много примеров сохранившихся лесов, которым по нескольку тысяч лет (по возрасту деревьев) и лесов по несколько десятков миллионов лет (в целом лесному массиву). Запомним.


Как бы то ни было, но бОльшая часть наших лесов, действительно подозрительно молодые. Их биологический возраст составляет от четверти до трети возможного предельного срока жизни. Вполне возможно, в XIX-м веке могли произойти некие неблагоприятные события, приведшие к потери больших массивов наших лесов, в том числе и в Сибири.


Безусловно, в этом скорбном списке есть приятные исключения, к примеру в Приангарье, на Валааме, в некоторых тундровых зонах. Это лишний раз доказывает, что древний лес может достигать своих предельных сроков жизни. Назло всем умникам-лесникам.


В Северной Америке, например таких лесов не в пример множество. И не только секвойи, но и сосен, к примеру. А куда они подевались у нас? Все эти лиственницы, сосны, ели, тисы, буки, вязы, кедры, дубы и другие? Отчего это ВДРУГ "облысела" наша территория?


Официальное объяснение - весь лес сгорел в пожарах. Это примерно 700 миллионов гектаров, вспыхнули одновременно по всей стране что-ли?

Нет, говорят нам ученые, горели строго поочередно, но очень-очень долго. То, что основной возраст старых деревьев в основной массе лесов составляет не менее 100 лет, говорит о том, что масштабные гари, так омолодившие наши леса, произошли за период не более 100 лет.

Переводя этот срок на объемы, за один только XIX век, для этого нужно было сжигать ежегодно по 7 млн. гектаров леса. Мы знаем из истории такие масштабные пожарища? Нет. Как же он сгорел?


Версии с хозяйственной деятельностью тоже довольно неубедительные. В прежние времена, да и сейчас зачастую, лес сплавляют по рекам - так гораздо дешевле и дорог не надо (для нашей страны немаловажный фактор). Но к реке-то как подвозили? Сейчас техника есть, а веком ранее на чем? На лошадках, по лесным дорожкам волокли.

Далеко от реки не уйдешь - таскать умучаешься! Да и людей в таежных регионах у нас всегда, мягко говоря, в достатке не было. Сибирь и Дальний Восток уже второй раз по Столыпинскому сценарию заселить пытаемся, кому там рубить?

Посмотрите плотность населения России в зависимости от регина проживания и ответьте сами себе на вопрос: монго-ли было лесорубов при таких малых цифрах?



Хочешь быть передовым? Сей квартально-гнездовым

Многие исследователи этой темы, обратили внимание, что новые леса во многих областях, на снимках со спутника, выглядят засеянными строго упорядоченно. Это признают даже самые махровые критики и пессимисты.

Широко разветвленная квартальная сеть, действительно есть и это видно на широкодоступных аэро и спутниковых фотоснимках. Проектировалась она, судя по масштабированию - еще в верстах, то есть высажена была не позже 1918 года. Очень приблизительный подсчет трудозатрат показывает, что 20 000 лесорубов, при условии ручного труда, создавали бы её 80 лет.

Отдельно следует отметить, что согласно утверждениям некоторых исследователей, просеки в этих кварталах обслуживаются крайне нерегулярно, если вообще обслуживаются, но не зарастают. Интересно, отчего так?

С другой стороны, по версии историков и сохранившимся статьям по лесоводству, никакого финансирования соизмеримых масштабов и требуемого количества специалистов лесоводов тогда не было. Не было и возможности рекрутировать подобное количество бесплатной рабочей силы. Не было и механизации, способной облегчить эти работы.

Сравните 1911 год и наше время

На редких дошедших до нас старинных фотографиях, часто можно заметить либо малое количество совсем молодого леса, либо его полное отсутствие. Некоторые сибирские просторы совсем не похожи на себя - их очень просто принять за какую-нибудь степь. Посмотрите - слева на фото старые фото известного фотографа Прокудина-Горского начала 20-го века, а справа те же места, но уже в наше время.




Встречались мне (часто) такие объяснения: рубили дескать их на печное отопление пращуры наши, вот и перевели-вывели рядом с собой все, почти что дочиста. Помилуйте, да неужели наши с вами предки дурнее нас были и гадили прямо у порога дома своего? Или порядка не было - анархия заправляла в городах и селах?

Не правда. Уважали себя и управляли не хуже, а может и получше нынешнего. В другом ответ надо искать.

Ну ни фига себе, пляжик отгрохали!

Сосновые боры в основном, стоят на песке и производных от него грунтах. Вы когда-нибудь об этом задумывались? Это сотни тысяч гектаров леса, если не миллионы - на песках, если это так, тогда Сахара отдыхает!


Другими словами, до того как эти сосенки выросли, на большой части территории России, привольно располагались песчаные барханы? И все это было буквально каких-то полтораста лет тому назад!

Тут же можно вспомнить о том, что плодородный слой - гумус, в наших краях зачастую значительно меньше, чем должен быть по самым скромным расчетам. А куда же подевался этот плодородный слой - в города вывезли, назвав его культурным и засыпав первые этажи?? Шутка. Или не совсем.

И встретить подобные пески, похоже, можно не только в Европейской части и Западной Сибири. Например, подобное есть в Забайкалье - там небольшой участок, всего лишь пять на десять километров все еще стоит "не освоенным" тайгой, и местные считают это "Чудом природы".


И присвоен ему статус геологического заповедника. У нас же этого "чуда" - ну завались, только вот никаких чудес никто не видит и заповедников не организует - как будто так и должно быть..

Следует рассказать еще об одной теории, призванной объяснить молодой лес: естественная убыль старого леса. Кое-кто из лесных деятелей считает, что старые деревья (читай: самые могучие и крепкие), должны не доживая до максимального своего возраста, поголовно валится от разных естественных причин и быть первыми при выборе человеком леса на вырубку.


И снова повторюсь - у нас плотность населения на один кв. км, где-нибудь за Уралом, примерно такая же, как в лесах Амазонии. При таких условиях, даже если "старые" деревья и валились, как подкошенные (хотя я и не представляю себе, почему деревья в расцвете своей мощи и силы, вдруг станут изображать из себя валежник), сейчас в наших лесах был-бы лес, как в картине Шишкина - с непроходимым подлеском! Где посмотреть?


Давайте посмотрим - проверим. В 1908 году взорвался Тунгусский метеорит и в тайгу поспешили ученые. Они сделали фото последствий взрыва, в том числе поваленных деревьев. Если принять версию "естественной убыли старого леса", там должен лежать реликтовый лес.

Конечно, кто-то скажет - это же неблагоприятные условия, лесотундра. И будет прав, но при всем этом, подавляющее большинство лесов у нас растут в условиях близких к оптимальным для них. Но это их совершенно не спасло.

Жучки понимаешь, долгоносики их дружно жрут, ветры (в тайге!) валят немилосердно, дровосеки рубят и на себе за десятки километров таскают... и главное, в других частях света все для деревьев отлично складывается и только в нашей с вами Отчизне - "не доживают они до преклонного возраста, как и люди" - вот так. Как хочешь, так и понимай.


Подводя итог нашему краткому экскурсу по вопросу, можно констатировать: у официальных ученых и историков, нет сколько-нибудь внятного объяснения отсутствия в России ЛЕСА, старше 150 лет.

И снова задамся вопросом: что же нам не рассказывают про наше совсем не столь отдаленное прошлое? Или другой вопрос: а тому что рассказывают - точно можно верить?Источник: "Альтернативная история"