Мы привыкли, что история достоверна и располагает чёткими фактами, в каком году что произошло. На самом деле - вся история до 16 века лишь предположение, гипотеза ранних историков - не имеющая под собой достаточных доказательств. Есть множество исторических фактов которые просто вбиты в нашу голову искусственно, не имея под собой научной основы. К примеру, откуда мы знаем, что Египетские пирамиды построены 5000 лет назад а не 1000, или скажем 500. Мы не знаем их возраст и можем только предполагать. Радиоуглеродный метод неточен и имеет огромную погрешность. Более того, его можно использовать только на органических материалах. Напротив, есть подтверждения, что пирамиды намного моложе своего возраста. Еще при Наполеоне, пирамиды были покрыты блестящими пластинами. Т.е процесс разрушения идет слишком быстро. Не бывает так, что 4800 лет пирамиды почти не разрушались - а потом за 200 лет, почти рассыпались!..

Никаких древних оригиналов нет

Вы понимаете, что современная история это колосс на глиняных ногах. Никаких древних источников не сохранилось - все это поздне-средневековые переписки. Возьмите хоть Индийские Веды, которым по оценкам историкам тысячи лет. Но единственный документ принадлежит 15- веку. Поэтому рассказы о древности Вед - необоснованная теория а не факт.

Почти у всех ключевых документов до 16 века, отсутствуют оригиналы. Их просто нет. А даже если они на бумаге есть - их десятилетиями не достают из хранилищ и доступ к ним запрещен, показывают только копии. Как например, спрятали оригинал Остромирово Евангелия

Современная история основана на средневековой хронологии

Все что есть у истории - обрывки документов, переписанные в 16-18 веках, по ним, в 16 веке попытались создать единую хронологию. Т.е. разрозненные даты правления царей, положить на одну линию. Проблема была в том, что использовалось разное летоисчисление, а чаще всего даты и вовсе не указывались.

Многие цари и династии дублировались просто потому, что летописцы их по разному именовали. Вот именно на этот бардак 16 века и опирается официальная история. Никакого пересмотра или хотя бы проверки хронологии не проводилось - отсюда возникают многочисленные несостыковки и расхождения. Например, как медной пилой пилили гранит? Или откуда у Тутанхамона был стальной кинжал?

Отсюда появляются и тёмные века - когда общество резко оглупело и позабыло все достижения Античности, а рост населения вообще прекратился. Население древнего Рима достигало полумиллиона, а вдруг к 13 веку упало до 20 000 человек.

Современную историю - нельзя назвать наукой - это литературный жанр. Если, к примеру, историк - коммунист, то он обеляет Ленина и чернит Царя. Если монархист - то наоборот. История не принимает новые факты, а следует мнению авторитетов, объявляя ересью любое несоответствие официальной линии.

Вот поэтому, я с большим предубеждением отношусь к нашей истории. И закончить хотелось бы цитатой Льва Толстого: "Ложь не перестает быть ложью, даже если ей руководствуются миллионы людей"...Источник: "Гримуар"