Теория доколумбового открытия Америки давно будоражит пытливые умы. В 1950 г. неаполитанский профессор при исследовании фресок, откопанных в погибших Помпеях, обнаружил изображение ананаса. В 60-х гг. XX в. это вызвало бурную, но скоротечную сенсацию на Западе. В чем загадка?

Ананас — растение сугубо американское. А по официальной версии Колумб открыл Новый свет только в 1492 г. Откуда тогда на фресках I столетия этот фрукт? Сторонники альтернативной истории тут же начали выстраивать теории регулярного римско-американского торгового сообщения, неправильной датировки истории Рима, сокрытие истинной даты рождения Христа и прочую малонаучную фантастику.


Критики официальной истории ухватились за находку и начали активно развивать тему, находя все новые подтверждения собственным идеям. Беллетристы выпустили несколько книг с «бесспорными» доказательствами доколумбовских путешествий в Америку. Некоторые теории были настолько сенсационными, что щедро приписывали экспедиции в Новый свет и финикийцам, и египтянам, и карфагенянам, и римлянам.


Однако археологи с сенсациями не спешили и не задокументировали ни одного намека на ананас в Древнем Риме. Также фрукт не упомянут ни в одном римском письменном источнике. Даже в подробнейших описаниях пиров, составленных современниками известного гурмана античности Лукулла, не встречается дивного плода. Должно быть, знаменитый римский чревоугодник держал заморский деликатес втайне от гостей, домочадцев и борзописцев и сочно хрупал им исключительно в одиночестве.


Но ведь в Помпеях изображения ананаса есть. И не одно. Если внимательно рассмотреть мозаику, в центре вазы четко видна гроздь винограда, справа от которой лежат гранаты и ананас. Пропорции изображенных фруктов выдержаны верно по отношению друг к другу. Яблоки, инжир, виноград выглядят так, как должны, художник рисовал со знанием дела и с хорошей натуры. А вот «ананас» мелковат: он чуть больше граната.

Разгадка банальна: на мозаике изображен не ананас. Это шишка пинии, средиземноморской сосны. Античные гурманы любили лакомиться её орешками, которые ценили не только за вкус, но и приписывали им свойства легкого афродизиака. А характерный для ананаса «хвост» на изображении — просто пучок хвои.


Фреска и мозаика из Помпеи — не первое изображение «доколумбовского ананаса». Заморский фрукт любители альтернативной истории рассмотрели и на барельефе в сирийской Пальмире. Однако загадка и тут решается просто: ананас снова подводит размер, соизмеримый с гранатами, лежащими рядом. И снова это шишка. Но уже ливанского кедра, священного дерева, чьи плоды были угодны богам и часто служили в качестве даров во время жертвоприношений.


Человеческое восприятие устроено таким образом, что оно видит то, что привычно. Даже если искомый объект находится в поле зрения не полностью. В этом случае мозг достраивает цельный образ по отдельным деталям на основании прошлого опыта. Для современной Европы ананасы не редкость. Поэтому при виде округлого плода с квадратными чешуйками и характерным «хвостом» на конце восприятие уверенно идентифицирует фрукт как ананас. Даже на изображении I века н.э.


Вернемся к лучше сохранившейся мозаике. Предположим, что на ней действительно изображен ананас. Простое логическое умозаключение: если фрукт был действительно привезен из дальних невиданных стран, то это жуткая экзотика. Допустим, что она смогла попасть на стол простого смертного, а не императора, уважаемого сенатора или местного «мультимиллионера». В этом случае ее бы торжественно водрузили в центр стола, создавая композицию именно вокруг заморской диковины. А скромно лежащий с краю плод — обыденность и привычное дело. Напрашиваются 2 вывода:

- Ананасы везли из Америки в промышленных масштабах, наладив стабильный импорт. Но потом зачем-то уничтожили все следы, засекретили походы на запад и заставили людей забыть про новые земли. И это в Риме, с его имперскими амбициями и аппетитом.
- Это не ананас, а привычная для римлян еда. Шишка пинии. Ничего необычного, просто украшение, афродизиак и вкусные орешки, которыми хорошо побаловаться после сытной трапезы.

Какой из вариантов более логичный? Каждый решает сам.


В заключение хочется привести пример еще одной сенсации. В 1983 г. в одной из бухт у побережья Бразилии были найдены остатки римской керамики: якорей, амфор и другой посуды. Эксперты подтвердили подлинность артефактов и их античное происхождение. Значит, отважные римляне доплыли до Южной Америки задолго до Колумба. Но сенсация разбилась о реальность. Вскоре подводники обнаружили на месте находки останки португальского фрегата XVIII в.


Исследование архивов того времени показало, что на рубеже XVIII–XIX вв. в Европу пришла мода на античность. Состоятельные люди стремились собрать в свои коллекции предметы древнеримской культуры и быта. Правителей, знать и духовенство колоний в Америке не обошел этот бум. А найденная в американской бухте керамика — груз, предназначавшийся бразильскому вице-королю. Фрегат, везший ценности, потопил шторм. А «всплыла» посуда только через два столетия и чуть не перевернула историю.