Можно ли перекачать свое сознание на флешку и потом восстановить в новом теле? Реально ли заморозить себя и как ни в чем не бывало проснуться через 100 лет? Можно ли остановить старение на генетическом уровне и как далеко уже продвинулась технология клонирования? Мы попросили ученых и экспертов в различных областях прокомментировать разные варианты достижения бессмертия, которые мы видим в современном кино и сериалах.

В новом шоу «Видоизмененный углерод» и фильмах «Шестой день» и «Вне/себя» в будущем одним из главных достижений науки стала возможность сохранять разум человека на цифровых носителях и в дальнейшем имплантировать в новое тело. Возможно ли это хотя бы в теории?

Григорий Бакунов, директор по распространению технологий «Яндекса», руководитель сервиса «Яндекс.Здоровье», автор Telegram-канала аddmeto:

— Один из самых важных вопросов вообще — что такое интеллект, что такое сознание? Мы же это определяем по внешним реакциям. Как отличить интеллектуальную деятельность от имитации интеллектуальной деятельности? В среднем никак. Вы знаете, сегодня я ехал на машине на работу, и у меня вот четкое ощущение, что большая часть водителей, которые ехали вместе со мной, просто имитируют интеллектуальную деятельность.

Вся концепция в «Видоизмененном углероде» строится на том, что те наши знания о физике и природе, которые сейчас есть, оказались справедливыми. То есть превышения скорости света не существует. А люди по-прежнему хотят в космос. И чтобы перемещаться в космос далеко и при этом не ложиться надолго в спячку, придумали такой способ: человека оцифровывали и хранили на жестком диске, а потом строили новое тело и в него переселяли эту цифровую копию. Вокруг этой концепции строится все повествование.


Если очень сильно упрощать, в нашей голове такой огромный набор цепочек, которые описывают наши реакции на разные внешние раздражители. Чисто теоретически я верю, что можно придумать такую конструкцию, которая идеально опишет эти нейронные связи так, что их потом можно будет восстановить. Сейчас это невозможно даже для каких-то мельчайших существ вроде кольчатых червей, например. Но тут есть очень важный момент с тем, что сознание опирается на несуществующее научное понятие. Мы не знаем, что такое сознание.

Есть много интересных проектов сейчас, много интересных попыток оцифровать мозг, что называется, с другой стороны. Не пытаясь проанализировать все нервные связи, а пытаясь анализировать и мимикрировать под его реакции. И на самом деле с очень большой вероятностью можно построить мою модель, если набрать достаточное количество данных обо мне, модель, которая будет вести себя, идеально как я. И даже, возможно, решать какие-нибудь головоломки, как я. То есть демонстрировать мыслительную деятельность. При этом это не будет мыслительная деятельность как таковая. Это передний край оцифровки человека — пытаться имитировать его действия.


Существуют ли какие-то первые прототипы технологий по оцифровке человеческого разума, подобные тем, что нам показывают в кино?

Григорий Бакунов:

— Есть очень хороший проект Luka. Он берет записи человека, который много общался в мессенджерах, и воссоздает его стиль общения. В результате ты можешь — они это так подают — пообщаться с умершим человеком. Но это все равно попытка работать с имитацией реакции человека. Это самое-самое начало движения к этой самой сингулярности, к тому, чтобы иметь цифровое представление о человеке.

Понятно, что мы, думаю, лет за 50—80 достигнем того состояния, когда можно будет довольно точно описать каждую нейронную связь человека. В том, что появится цифровая копия человека, я не сомневаюсь. Приведет ли это к тому, что мы сможем хранить цифровую копию человека? То, что мы сможем ее снять, и это будет рабочая модель, описывающая твое поведение в текущий момент, я, наверное, верю. Непонятно здесь, получится ли таким образом сохранить сознание. Мы долго еще потом будем бороться, чтобы доказать, что человек, восстановленный из этой копии, — это тот же самый человек с тем же самым сознанием, а не просто существо, которое имитирует поведение другого человека.

В фильме «Завещание профессора Доуэля» и сериале «Футурама» жизнь после смерти продолжает не все человеческое тело целиком, а только лишь голова с мозгом, чья жизнь поддерживается при помощи различных технических или химических ухищрений. Ведутся ли научные поиски в подобном направлении?

Игорь Артюхов, биофизик, директор по науке компании «КриоРус», член координационного совета и один из основателей Российского трансгуманистического движения:

— Замораживание живого человека юридически сейчас считается убийством во всех странах, кроме Швейцарии. Или помощью в самоубийстве, если человек делает это сам с собой. Поэтому сегодня замораживать можно только людей, которые юридически считаются мертвыми. Но смерть — очень растяжимое понятие. Даже если, условно говоря, отрезать человеку голову, то он вроде очевидным образом мертв, но 99% его клеток живы, включая нейроны головного мозга, которые в общем-то являются носителем личности. И они будут живы в течение еще нескольких часов, а многие клетки — даже в течение дней. Соответственно, если в будущем появится возможность пришить голову обратно к телу, то возникает вопрос: в насколько хорошем состоянии его можно до этого будущего сохранить? То же самое относится к смерти по любой другой причине.

Основной повреждающий механизм при охлаждении — это образование кристаллов льда, которые чисто механически разрывают стенки клеток. Поэтому если мы хотим максимально хорошо сохранить тело, а главное, мозг человека, то из его кровеносной системы вымывается кровь и вводится специальный раствор веществ, которые называются криопротекторами. Там довольно сложный состав, но основные вещества — те, которые препятствуют образованию кристаллов льда. Когда достигается нужная температура, тело транспортируют в хранилище и постепенно охлаждают до температуры жидкого азота, а потом погружают в жидкий азот.


Некоторые клиенты российской криофермы, которая насчитывает уже 56 пациентов, просят заморозить только голову, потому что именно головной мозг считается носителем личности. Иногда замораживают даже просто мозг. Считается, что восстановить тело будет технически более простой задачей, чем оживить мозг после заморозки. После остановки кровоснабжения головного мозга нейроны еще несколько часов живы при нормальной температуре, а если охлаждать, то время может увеличиться в десятки раз вплоть до нескольких дней, так что можно его сохранить с расчетом на то, что когда-нибудь можно будет восстановить. Прогнозы по тому, когда это станет возможно, пока, конечно, чисто умозрительные, но речь идет о десятилетиях, скорее всего, о середине этого века.

В фильме «Вечно молодой» и сериале «Футурама» главных героев замораживают на долгий срок, после размораживания они спокойно продолжают жить в будущем. Может ли современная криогенная заморозка обеспечить похожий результат?

Игорь Артюхов:

— На самом деле после заморозки люди, конечно, пока не оживают, потому что задача восстановления человека после замораживания еще не решена. Она не решена даже для гораздо более простых животных, таких как мышка, например. Сейчас мы можем свободно замораживать и размораживать только совсем мелких животных вроде клещей, некоторых насекомых, тихоходок и так далее. Грубо, говоря размером до миллиметра. Дальше — большие трудности.


У человека мы пока умеем размораживать только образцы тканей, такие как сегмент яичника, например. Женщина может проходить лечение по онкологическому заболеванию, при котором у нее разрушается яичник. Если перед этим взять у нее сегмент яичника и заморозить, то потом его можно пересадить ей обратно, и у нее восстанавливается менструальный цикл. Даже были случаи наступления беременности. Фрагмент сердечной ткани тоже можно замораживать, но это пока не имеет медицинского значения. Самое большое, что на сегодняшний день удалось заморозить, — почка кролика. Ее заморозили, потом разморозили, пересадили ему обратно, потом удалили другую почку, которая оставалась, и он жил на почке, бывшей в замороженном состоянии. Было доказано, что она полноценна.

Сейчас очень много внимания уделяется тому, что мы можем сделать для трансплантации. Дело в том, что в настоящее время, если производится трансплантация органов, все приходится делать очень быстро. Если появляется подходящий орган, то его жизнеспособность — от нескольких часов до максимум пары дней, причем с каждым часом орган теряет свою жизнеспособность. За это время нужно подготовить реципиента, который мог совсем в этот момент не ожидать операции. Были случаи, когда при пересадке заражали тяжелыми инфекциями. В одном случае пациент даже умер. Ему пересадили почку, и он через некоторое время погиб от бешенства, потому что у донора было бешенство, и он об этом не знал, погиб в автокатастрофе. На ВИЧ, СПИД, конечно, проверяют, но инфекций же намного больше, поэтому всегда есть вероятность что-то передать. Подобрать по совместимости тоже очень трудно. А если бы был банк органов, то можно было бы не спеша проверить на все мыслимые инфекции, подобрать идеально совместимый неотторгаемый орган и спокойно подготовить человека к операции.


В сериале «Черное зеркало» в серии «Сан-Джуниперо» идет речь о виртуальном городе, в который можно отправиться после смерти и остаться там навечно. Если физическое бессмертие недостижимо, то возможно ли когда-нибудь цифровое бессмертие, при котором сознание человека будет продолжать жить и что-то чувствовать до бесконечности? Как оно может быть организовано в реальности?

Григорий Бакунов:

— В этой серии не говорится о том, что люди, которые туда переселяются, сохраняют сознание. Вполне возможно, что сохраняется там именно имитация цифрового сознания. Но представим, что Сан-Джуниперо — это как раз первый этап того будущего, которое описано в «Видоизмененном углероде».

Первый этап — это попытаться снять с человека мозговые реакции и переселить его куда-то там в виртуальность. Но совершенно непонятно, зачем это делать. Если ты можешь снять эти данные, то с большой вероятностью через несколько лет ты сможешь переместить эти данные в новое тело. Недавно смогли по той же технологии, по которой клонировали овечку Долли, клонировать мелкую обезьяну. И это, по-моему, первый удачный опыт за годы. Это значит, что до человека на самом деле недалеко. Скажем, через 15—20 лет в тех странах, которые плюют на международное законодательство и этические нормы, смогут выращивать клонов живых людей.


Если у вас есть способ загрузить это сознание в компьютер, то через несколько лет будет и способ, как выгрузить это обратно в мозг. И есть важный вопрос, который у меня всегда был к этой истории с Сан-Джуниперо: а зачем этим людям давать жить в этой виртуальности? Для того чтобы взаимодействовать с живыми людьми, которые остались?

Возможно, то, что нам показали, — просто переходный период. Когда человечество уже научилось сознание выгружать, но еще не научилось его загружать. Я бы на месте этих людей, конечно бы, не перемещался в виртуальную реальность, а попросил бы сохранить меня на жестком диске или любом удобном к тому времени носителе, чтобы потом восстановить мою цифровую копию в теле. Потом будет много вопросов. Например, правда ли, что это моя первая копия? Или на самом деле меня из этого save восстанавливали уже 50 раз и потом убивали, например?

Похоже ли это на бессмертие? Нет, это похоже на другую конфигурацию жизни. Потому что смерть все равно возможна. Представьте даже, что вас сохраняют каждый день. Несмотря на то, что ты можешь восстановиться из копии, сохраненной вчера, мир-то вокруг тебя изменился. Это автоматически означает, что какую-то часть этого времени ты был мертв. Ты не оживаешь заново, это уже не ты. Любая смерть, даже самая маленькая, даже на день, все равно будет восприниматься как смерть, я думаю.


В фильмах «Остров», «Шестой день», «Луна 2112» и «Парк юрского периода» клонирование предстает как вполне привычная, хорошо отработанная технология, с применением которой у людей не возникает особых проблем. Как в действительности обстоит сегодня дело с технологией клонирования, о которой мы слышим уже не один десяток лет? Как далеко продвинулась наука с момента клонирования овечки Долли и далеко ли еще до клонирования людей?

Ирина Жегулина, врач-генетик:

— Клонирование животных приобрело популярность как метод получения генетически идентичных животных или животных с необходимыми признаками для научных исследований и считается действительно хорошо отработанной методикой. На сегодняшний момент успешно клонируются мыши, крупный рогатый скот, свиньи, козы, кролики и кошки. Людей не клонируют по этическим соображениям, это просто запрещено. Но в теории вполне возможно!

Как это происходит? Для клонирования нужны ядро живой клетки донора (того, кого нужно клонировать) и яйцеклетка представителя того же вида, что и клон. Плюс немного научной магии в виде процедуры переноса ядра донора в яйцеклетку, лишенную ядра, а также электрического импульса, для того чтобы яйцеклетка стала развиваться в эмбрион и родился клон у суррогатной матери. Но если взять в качестве примера динозавра, то клонировать его не получится. Во-первых, динозавры жили слишком давно, их ДНК даже в самых идеальных образцах разрушена и не пригодна для переноса. Во-вторых, нет яйцеклеток динозавров (хотя, конечно, можно взять яйцеклетки живущих сейчас древних рептилий).


Первый пункт с ДНК самый сложный, ведь, даже синтезируя новую ДНК с использованием кусков ДНК динозавра и, например, варана, мы получим не клона динозавра, а новое животное с новым наборов генов. Так что здесь успех еще не близок. Мне интересным кажется клонирование домашних животных, которое вот-вот станет доступным. Наблюдение ученых за жизнью клонов во втором поколении даст новые (скорее обнадеживающие) ответы на вопросы о безопасности технологии клонирования животных.

В 2017 году ученые сравнили долголетие и здоровье Снуппи (первой в мире клонированной в 2005 году собаки) и ее донора соматических клеток, собаки по кличке Тай, породы афганской борзой. Если вкратце, как Снуппи, так и Тай были в целом здоровыми до тех пор, пока у них не развился рак в возрасте 10 и 12 лет соответственно. Продолжительность жизни донора и клонированной собаки была близка к средним показателям долголетия афганских борзых равным 11,9 года. Далее было создано еще четыре клона собаки Снуппи, один щенок умер от естественных причин, остальные три живы и здоровы (сейчас им около полутора лет).

Вот эти милые клоны:


В фильме «Время» люди генетически запрограммированы так, что в 25 лет перестают стареть. Сможет ли человечество в будущем в реальности каким-то образом выключить биологические часы и прекратить старение в той точке, как захочет человек?

Валерий Ильинский, генетик, основатель компании Genotek

— Можно условно выделить две стороны старения — косметическое старение и развитие и накопление заболеваний. Первое ― это то, как человек выглядит. Принято, что старыми считаются люди с морщинами и дряблой кожей. При этом человек с морщинами может быть здоров: у него могут практически отсутствовать серьезные заболевания сердечно-сосудистой и нервной системы и другие болезни, связанные с возрастом.

А может быть и другая ситуация: человек выглядит молодо, но страдает от болезней, возникающих из-за возрастных изменений в нашем организме. Конечно, чаще всего внешнее старение и накопление заболеваний примерно совпадают по времени и взаимосвязаны. Замедлить или отменить косметические проявления старения возможно. Теоретически можно также замедлить или даже отменить снижение функций организма с возрастом: снижение силы и выносливости, истончение костей, снижение уровня гормонов. Вероятность развития возрастных заболеваний снизить гораздо сложнее, но ранняя диагностика позволит их вовремя выявить и успешно вылечить. Важную роль в ранней диагностике играет генетическое тестирование, поскольку зачастую оно позволяет выявить предрасположенность к заболеванию еще до его начала.

Сложнее всего обстоит дело с онкологическими заболеваниями. Чтобы победить их полностью, нужно изменить природу человека. Дело в том, что процесс деления клеток в нашем организме неизбежно связан с возникновением мутаций. Чем старше человек, тем больше его клетки успели накопить мутаций. Со временем это может приводить к развитию онкологических заболеваний. Но с помощью ранней диагностики и генетических исследований предрасположенности к разным видам рака можно выявить болезнь на ранней стадии развития. Если создать в обществе масштабную систему ранней диагностики и генетического тестирования на предрасположенность к заболеваниям, многие болезни останутся в прошлом.


В отечественном фильме «Искушение Б», снятом по книге Аркадия и Бориса Стругацких «Пять ложек эликсира», писатель узнает о секте бессмертных и эликсире жизни. Возможно ли, что секрет бессмертия уже открыт, но его успешно скрывают от остального человечества? Можно ли в принципе держать подобное открытие в тайне от всего мира?

Тигран Амирян, кандидат филологических наук, исследователь современной литературы, автор книги «Они написали заговор. Конспирологический детектив от Дэна Брауна до Юлии Кристевой»:

— Изобретение и утаивание секрета бессмертия, лекарства от смертельно опасных заболеваний и прочего — это основная тема всех западных конспирологических сюжетов, распространенных в медиа. Одни исследователи говорят, что такие заговорщические идеи используются крупными корпорациями для устранения конкурентов. Примером могут служить все типы теорий заговоров, связанных с лекарством от СПИДа или от онкологических заболеваний. Основной месседж конспирологов в том, что корпорация Х изобрела заболевание, чтобы впоследствии управлять массами, предлагая лекарства от новой чумы. Здесь начинается еще одна волна подозрений в отношении других крупных корпораций, которые потенциально могут запускать в СМИ подобные сюжеты, чтобы устранять конкурентов. Те же модели работают в политическом дискурсе. Это все вызывает постоянные страхи, чрезмерную подозрительность и прочее.


Секрет бессмертия, так же как и любую другую информацию, конечно, можно держать в тайне. Желание бессмертия движет многими культурами, и его можно зафиксировать почти всегда во всех обществах. Я не готов оценивать возможности науки, но поверить в то, что некая группа людей скрывает подобную информацию, означает поверить в заговор. Я не верю в заговор. Но, как шутят мои коллеги, если вы не верите в заговор, это не означает, что его нет.Источник: Кинопоиск