Преодоление смерти - идея, которая на протяжении всей истории человечества владеет умами людей. И не будет преувеличением сказать, что на этой идее базируются все отрасли человеческого знания: философия, религия, искусство и наука. Практически в любой человеческой культуре существуют мифы и легенды на тему бессмертия и долголетия. Каждая религия, обещая своим последователям загробное бессмертное бытие, строится вокруг способов преодоления смерти. С каждым днём и наука, расширяя познание человеческих возможностей, приближает его к давней мечте. Наука раздвигает границы возможного. Благодаря достижениям биологов, нейробиологов, инженеров и фармацевтов людям всё больше удаётся оттянуть критический момент максимально далеко. Продолжительность жизни растет, болезни отступают. Эпоха прогресса вселяет надежду на бессмертие. Кажется, что очень скоро наука научится перезапускать не только человеческое сердце, но и человеческий мозг,и смерть будет людям больше не страшна...

Буквально на дня британский профессор Сэм Парния взволновал мировую общественность громким заявлением: научный прогресс уже находится на пороге реализации методов оживления людей. Он сообщил, что нынешнее представление о смерти как необратимом явлении является "глубоко ошибочным": смерть может быть обратимым явлением. В своей новой книге "Осознанная смерть" (Lucid Dying), основанной на 30-летнем исследовании смерти, околосмертного опыта и методов реанимации, он уверяет, что смерть - это не мгновенное событие, а медленный процесс, который можно замедлить или даже обратить вспять с помощью современных технологий и, конечно, при своевременном и вмешательстве. Парния сравнивает это с представлением о космических границах, которые когда-то считались непреодолимыми. Об этом сообщили издания The Guardian и The Telegraph:


Парния поясняет, что смерть обычно фиксируется после остановки сердца и прекращения кислородного поступления в мозг, что приводит к гибели нейронов. Если вовремя не запустить сердце, происходят необратимые изменения в головном мозге, быстро приводящие к биологической смерти - уже настоящей, когда человек умирает. Однако, используя новейшие препараты и медицинские устройства, можно сохранить мозг невредимым в течение нескольких часов, давая врачам больше времени на реанимацию. "Хотя на протяжении десятилетий ученые считали, что мозг умирает в течение 10 минут после прекращения поступления кислорода, недавние научные достижения доказали, что это не так", - утверждает Парния. Есть вероятность, что мозг способен восстановиться и спустя несколько дней после фактической смерти. Научные исследования последних лет показывают, что мозг способен сохранять свои функции спустя много часов после смерти даже без охлаждения. Во врачебной практике был случай, когда активность клеток мозга сохранялась спустя 48 часов после извлечения органа из черепной коробки. Кроме того, эксперты проводили исследование с обезглавливанием свиньи - восстановить ее мозг удалось спустя 14 часов после смерти. Профессор не исключает, что это возможно и с человеческим организмом. Однако, несмотря на оптимизм, исследователь в области сердечно-лёгочной реанимации подчеркивает, что такие достижения пока применимы лишь в некоторых случаях - например, при остановке сердца, а не при серьезных повреждениях мозга. Кроме того, успешная реанимация возможна только при своевременном доступе к специальному оборудованию и специалистам.

Многие специалисты со всего мира обсуждают сенсационное заявление Парнии, включая российских медиков. Так, например, терапевт Андрей Кондрахин считает, что аргументы профессора Парнии, на которые тот опирается для своей теории, вызывают сомнения. В интервью "Вечерней Москве" врач рассмотрел вопрос о возможности "воскрешения" человека, если все функции его организма остановлены и смерть зафиксирована. Врач отметил, что классическая медицина разделяет два вида смерти: клиническую, при которой есть шанс вернуть человека к жизни, и биологическую (по-другому ее еще называют "истинной"), когда медицинское вмешательство уже бесполезно. "При клинической смерти основная задача врачей — восстановить функции мозга. В случае биологической смерти это сделать невозможно: хотя сердце и дыхание можно вернуть, функции мозга практически не восстанавливаются", - пояснил он. По словам Кондрахина, при длительных нарушениях работы организма мозг обычно гибнет.


Надо учитывать, что основная проблема мозга как органа - это огромное количество потребляемой энергии необходимой для поддержания всех процессов. Для этого нужно много кислорода, потеря которого даже на короткое время приводит к нарушению функциональной активности органов и тканей, обновления клеток и в том числе к гибели ткани. Так что ещё рано готовиться новой реальности, где воскрешение людей выходит за пределы страниц фантастики.

Ещё озадачивает следующий момент. Как известно, связи, которые формируют нейроны головного мозга, отвечают за работу памяти. Они не являются статичными, они постоянно меняются под воздействием различных факторов. Это называется пластичностью нейронных связей.У нас в памяти хранится огромное количество воспоминаний. Воспоминания - это информация в виде живого паттерна электрической активности. Паттерн воспроизводит исходную активность, сложившуюся в момент формирования. Такое воспроизведение и воспринимается как воспоминание. Воспоминания не являются застывшими, они динамичны и постоянно изменяются по мере поступления новой информации. Синаптические связи очень легко распадаются. Несколько минут отсутствия кислорода в мозгу и безвозвратно уничтожается материальный носитель всех воспоминаний человека, а значит тот, кто "воскреснет" в этом теле, не будет помнить свою первую жизнь. Воспоминания делают нас теми, кто мы есть. Раз всё дело в воспоминаниях, то можем ли мы быть уверены, что вернём к жизни тех же самых людей?

Раз так, то может технически к цифровому бессмертию человечество ближе, нежели к биологическому? Нет ли возможности скопировать чью-то память так же, как мы можем копировать любую другую информацию?

Есть учёные, которые развивают цифровые технологии с целью однажды перенести сознание человека в другое искусственно созданное тело, а память на какое-то вычислительное устройство. Будет ли эта идентичная копия вами? Об этом рассуждает эксперементальный психолог Брюс Худ в своей книге "Иллюзия «Я», или Игры, в которые играет с нами мозг. "


В исследовании поднимается фундаментальный вопрос индивидуальности. Учёный считает, что наша идентичность находится в наших воспоминаниях, и принципиальная возможность копирования памяти лежит в основе вопроса о человеческой уникальности.

Ещё английский педагог и философ Джон Локк (1632 – 1704 г.) размышлял над этой проблемой в контексте реинкарнации. Локк считал, что осознанная осведомленность о собственной истории важна с точки зрения уникальной самоидентификации. Локк размышлял о роли автобиографической памяти в определении Я. Худ Брюс, придерживаясь этого же мнения, считает, что личная память - наиболее значимая вещь, определяющая, кто вы есть. Он приводит в пример исследование, в котором взрослым участникам рассказывали истории о невезучем Джиме, который попадал в различные неприятности. В одной фантастической версии Джим попал в аварию. Джим потерял всю свою память, но была возможность трансплантировать его амнезический мозг либо в робота, либо в биологическое тело, созданное путем генной инженерии. В другой версии врачам удалось перезаписать все жизненные воспоминания Джима, прежде чем его мозг умер, и они смогли вложить их в другое тело. После трансплантации настоящее тело Джима было кремировано. Взрослых спрашивали, можно ли считать каждую из этих операций успешной - оставался ли пациент все тем же Джимом? Наиважнейшей вещью, которая определяла ответы людей, была сохранность памяти Джима, вне зависимости от того, где она теперь находится.

А что думают дети? Исследователь провёл эксперемент, в котором участвовали дети в возрасте от 4 до 6 лет. Чтобы выяснить, можно ли, по мнению детей, скопировать живого хомячка, и будет ли его двойник обладать такими же воспоминаниями, как оригинал, - использовалась легенда о дублирующей машине. Треть детей считали, что второй хомяк полностью идентичен. Ещё треть детей не верили, что машина способна скопировать что-нибудь живое. Они думали, что второй хомяк стал совершенно другим как по психическим, так и по материальным свойствам.Наиболее интересной была третья группа детей, которые думали, что копируются физические свойства, но не память. Другими словами, они верили, что машина работает, но, конечно, не может скопировать психику - точно так же считают взрослые.

Было обнаружено, что мнение о неповторимости памяти укрепляется, когда мы даем нашему первому хомяку имя, что подчеркивает его неповторимую индивидуальность.

Всё это говорит о том, что отношение между памятью и идентификацией личности - это интуитивное представление, которое начинает проявляться у дошкольников. Дети понимают, что психика, и в особенности память, создают уникальность индивидуума. И по мере того как дети развиваются, они все больше осознают собственный разум и внутренний мир, как нечто отличающееся от других и уникальное. Став взрослыми, мы считаем, что автобиографическая память является важнейшей составляющей нашего ощущения своего Я. Тело можно скопировать, но не содержимое памяти. Наша память делает нас теми, кто мы есть.

Но даже копия ваших воспоминаний, вашего ума - это не вы. Так считает историк, популяризатор науки, основатель Общества скептиков - Майкл Шермер. Он проходится по гипотезам бессмертия сознания и объясняет, почему, если даже предположить, что эти гипотезы верны, после смерти вы будете кем-то другим, но не собой, а копирование воспоминаний - это далеко не копирование личности и ее ценностей. Главный редактор журнала "Скептик", в значительной мере посвящённого расследованию псевдонаучных и сверхъестественных утверждений, уверен, что ни дублирование, ни воскрешение не могут воплотить вас в другой плоскости существования.


"…Ваша уникальная личность - это больше, чем просто ваши неповрежденные воспоминания; это также ваши взгляды на жизнь. Нейробиолог Кеннет Хейуорт, старший научный сотрудник Медицинского института Говарда Хьюза и президент Фонда сохранения мозга, делит идентичность на составные элементы: «я-память» и «я-взгляды». Он считает, что если полностью перенести в компьютер «я-память» (или, допустим, в воскрешенное тело на небесах), то «я-взгляды» пробудятся сами. Я с этим не согласен. Если бы это было сделано без смерти человека, было бы два «я-памяти», каждая со своими собственными «я-взглядами», которые смотрели бы на мир своими уникальными глазами".

Шермер утверждает, что память не похожа на видеорегистратор - устройство, которое записывает все, что происходит. Память - это постоянно изменяющийся и текущий процесс. "Я-взгляды" зависят от собственной непрерывности человека от момента к моменту, даже если эта продолжительность кратковременно прерывается сном или анестезией. Когда вы утром пробуждаетесь или плавно выходите из наркоза , ваши воспоминания возвращаются так же, как и после так называемой глубокой гипотермии и остановки кровообращения. Во время этого процесса мозг пациента охлаждается до 50 градусов по Фаренгейту, что приводит к остановке электрической активности в нейронах, указывая на то, что долговременные воспоминания хранятся статично. Но если ваш мозг умер, то этого не случится. Смерть - это постоянный разрыв в непрерывности, и личные "я-взгляды" не могут быть перемещены из вашего мозга в какую-либо другую среду, здесь или в будущем. Вот почему сердечно-лёгочная реанимация должна быть проведена сразу после сердечного приступа или утопления: если мозг испытывает кислородное голодание, нейроны умирают вместе с воспоминаниями, хранящимися в нем.

Получается, что в жизни после смерти "ты" будешь уже не ты. "Воскрешение", хоть в своем родном биологическом теле, хоть в цифровом, для тебя самого, - лишено всякого смысла.