Интересно, что вся древняя история Руси, основана только лишь на одном единственном документе – "Повести временных лет" (ПВЛ). Причем и сама достоверность "Повести" подвергается серьезной критике...

Что нам известно о создании ПВЛ. Считается, что написал ее Нестор, монах Киево-Печерского монастыря, умерший в начале XII века. Во всяком случае, так указывается авторство в "Хлебниковском списке": "Нестера черноризца Федосьева монастыря Печерского".

Примечательно, что оригинал ПВЛ до нас не дошел, но сохранился в форме дословного включения в других летописях:

- Лаврентьевская летопись, вторая половина XIV века
- Радзивилловская (Кенигсбергская) летопись, конец XV века
- Московско-Академический список, конец XV века
- Ипатьевская летопись, конец XIV - начало XV века

Следует заметить, что касаемо списков, их датировка не вызывает сомнений, как и факт их существования, все они хранятся в фондах Российской национальной библиотеки, Библиотеки РАН и Российской государственной библиотеки. Для особо альтернативно одаренных отмечу, что все эти летописи датируются не ранее XV века, не были уничтожены ни Петром I, ни Романовыми, ни Уваровыми, ни кем-то другим, но прекрасно сохранились в библиотеках до наших дней.

ПВЛ содержит описание формирования древнерусского общества с библейских времен и вплоть до 1117 года. Самая древняя, основанная на библейских мотивах история не может приниматься буквально, но интересна с точки зрения описания расселения народов. Более поздняя история правления династии Рюриковичей также не вызывает споров касаемо ее достоверности. Споры ведутся из-за одного единственного фрагмента о призвании варягов:

"И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: "Поищем князя, который бы владел нами". Пошли за море к варягам, к руси. Сказали руси славяне, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами"

Этот фрагмент лег в основу так называемой норманской теории, и именно из-за него уже несколько веков не стихают споры между норманистами и антинорманистами. Хотя, повторю, если вынести за скобки описанный факт призвания именно варягов во главе с Рюриком, то дальнейшее повествование уже не вызывает ни у кого никаких сомнений или отторжения. Олег правил после Рюрика с его малолетним сыном Игорем на руках, потом были Игорь, его сын Святослав, мать Святослава и жена Игоря Ольга, отомстившая древлянам за смерть мужа и т.д. и т.п. Все это принимается всеми сторонами. Неприятие вызывает лишь факт призвания на княжение варягов, а не кого-то другого, или вовсе не формирование правящей династии в славянской древнерусской среде.

Но проблема в том, что, кроме ПВЛ не сохранилось ни одного другого письменного документа, указывавшего бы на происхождение Рюрика. И даже несмотря на то, что сам факт призвания варягов не признавался такими уважаемыми учеными мужами, как, например, Ломоносов, спор норманистов и антинорманистов с точностью напоминает спор официальных и альтернативных историков. Одни говорят: "Вот, написано, призвали варягов, пришел Рюрик". Другие говорят: "Это ерунда, меня слушай, сейчас я расскажу тебе, как все было на самом деле". И хотя за все время антинорманистами не было найдено и предоставлено ни единого документального доказательства, спор не утихает уже несколько столетий.

Но давайте отвлечемся от эмоций.

Лаврентьевская летопись, датируется второй половиной XIV века. До начала XVIII века летопись хранилась в Рождественском монастыре Владимира, а в 1811 году передана в фонд Российской национальной библиотеки.

Радзивилловская летопись, датируется XV веком. До 1671 года хранилась в частной коллекции, затем передана библиотеке Кенигсбергского университета. Увидев летопись в 1697 году Петр I приказал сделать с нее список (Кенигсбергская летопись), который хранится в Библиотеке РАН в Санкт-Петербурге.

Московско-Академический список, XV век. В первой части является точным списком Радзивилловской летописи, затем представляет собой самостоятельное произведение. Хранится в Российской государственной библиотеке.

Ипатьевская летопись, начало XV века. Существует в виде Ипатьевского и Хлебниковского списка, а также нескольких более поздних списков. Ипатьевский список до XVII века находился в Ипатьевском монастыре под Костромой, а с 1809 года хранится Библиотеке РАН. Хлебниковский список хранился в Киево-Печерском монастыре, затем в частной коллекции, в 1809 году передан Российской национальной библиотеке.

Как мы видим, география обнаружения списков ПВЛ весьма обширна.

Ну ладно, если уж пойти на принцип, мы можем усомниться в достоверности Радзивилловской летописи, которую литовцы, немцы и поляки теоретически могли 400 лет переписывать. Хлебниковский список Ипатьевской летописи хранился в монастыре в Киеве, который входил в состав Великого княжества Литовского и Речи Посполитой. Можно предположить, что и его подправили. Но Лаврентьевская и Ипатьевская летописи хранились в российских монастырях и не могли быть переписаны по научению литовцев, которые, возможно и хотели внести в летопись свои правки, чтобы принизить историю своего восточного соседа. Ипатьевский список хранился в Костроме, Лаврентьевская летопись – во Владимире, до них поляки с литовцами "дотянуться" не могли.

Подправили позже, скажите вы, чтобы привести в соответствие со сделанным по приказу Петра I Кенигсбергскому списку Радзивилловской летописи? Не слишком ли много притянутых за уши "если бы"? Вы уж определитесь, господа альтернативщики, Петр I собрал со всех монастырей все исторические летописи и документы, а потом уничтожил? Или он, будучи за границей, обнаружил там исторический документ, касающийся истории России, напротив, тут же приказал сделать копию, чтобы передать ее в библиотеку?

Факты говорят, что все три основных списка (Лаврентьевская, Ипатьевская, Радзивилловская летописи) обнаружены в различных местах Восточной Европы в разное время, датируются разными периодами с разбросом в 50-100 лет, но при этом в части текста полностью совпадают. Может ли это быть случайностью? Возможно ли, чтобы эти летописи были подделаны в разное время в разных местах, но случайно совпали? Нет! Таким образом, наличие ПВЛ в виде точных списков в разновременных летописях подтверждает ее как реально существовавший источник.

А поскольку других источников все равно нет, ни подтверждающих, ни опровергающих ПВЛ, нам остается только лишь читать написанное, а не выдумывать про Великих славян и языческо-ведическую Русь, князей Гостомыслов, Русский каганат и прочие полуфантастические сказки.Источник: "Неальтернативная история"