О мировом эфире и водородном ядре Земли в данной статье, сразу отмечу, сказано будет мало. Лишь как о характерных примерах. О маргинальных гипотезах - больше, но лишь в порядке рассмотрения частного случая. То есть, самое важное в заглавии загнано в конец, а публикация эта посвящена именно общим понятиям научного знания. Тому, из чего оно состоит в случае наук естественных...

Принцип

Есть мнение, что научное знание основано на наблюдениях. И это — мнение глубоко ошибочное. Ибо наблюдения требуют трактовки. Сами по себе они — ни о чём. Хрестоматийной иллюстрацией данного обстоятельства служит версия творения. Утверждение, что мир был сотворён, допустим, Макаронным Монстром в прошлый вторник, — прямо с отложениями мезозоя, тягостными воспоминаниями о понедельнике и дырами на носках, — не может быть опровергнуто наблюдениями и экспериментами. Но при этом исчерпывающе объясняет любые — по определению — наблюдаемые факты.

Для того, чтобы наблюдения и эксперименты для начала просто приобрели смысл, вводятся фундаментальные принципы познания. Такие, как познаваемость мира, — заведомая объяснимость любых наблюдений постижимыми рациональным путём естественными закономерностями (возможно, пока, неизвестными), сохранение материи и неизменность законов природы в пространстве и времени.

Главное: эти принципы не поддаются проверке, не могут быть доказаны или опровергнуты и ни от куда не следуют. Буквально взяты с потолка. Однако, не просто так, а в качестве безусловно необходимой для дальнейших рассуждений базы. Как следствие, они не подвергаются сомнению никем в здравом рассудке. Так как без них рациональное познание становится невозможным технически.

Постулат

Постулат также может именоваться «принципом», но уже в следствии терминологической путаницы вошедшей в традицию. Например, «сохранение» — принцип, а конечность скорости света и квантово-механическая неопределённость — только постулаты. Разница в сфере применимости. Принцип — универсален. Он выше всего и распространяется на всё, как минимум, в пределах группы наук. Например, распространяется на все естественные науки. Постулат — такая же взятая с потолка исходная посылка, но действительная для отдельной науки или даже отдельной теории.

В естественных науках постулаты играют ту же роль, что и аксиомы в науках точных. Как аксиомы, постулаты не нуждаются ни в объяснении (почему, вдруг, именно так), ни в доказательстве. Как и аксиомы, они могут образовывать взаимоисключающие системы. И если аксиомы планарной геометрии противоречат аксиомам геометрии сферической, из этого не следует, что одна из геометрий не верна.

Есть, впрочем, и разница. В естественных науках постулат может быть доказан, — косвенно, задним числом. Путём, о котором речь пойдёт ниже. Однако, и в этом случае вопрос, почему постулат именно таков, почему, например, скорость света не выше и не ниже, не станет правомерным, потому что…

...Тут нужно вернуться к предыдущей главе и заметить, что среди фундаментальных принципов «причинность» просто не фигурирует.

Теория

Причиной постоянной путаницы является неправильное применение терминов «теория» и «гипотеза». В том числе и неправильное их применение самыми, вроде бы, ответственными людьми. Применение термина «теория» чаще обуславливается традицией, чем правилами, даже в области естественных наук. В прочих же науках, — всюду, где экспериментальная проверка не практикуется, — «теория» и «гипотеза» часто рассматриваются, как синонимы.

На самом же деле, в естественные науки данные оба эти понятия пришли из наук точных. Из математики. «Теория» — это теорема. Утверждение, доказанное на основе аксиом. «Гипотеза» — не доказанное утверждение.

Применительно к естественным наукам, теорией (в редких случаях правильного применения термина) именуется объяснение фактов, истинность которого доказана экспериментальной проверкой сделанных на его основании предсказаний. Гипотеза же объясняет факты, но способом, который на данном этапе экспериментальной проверке не поддаётся. По этой причине, например, Теория Относительности и Квантовая Механика — действительные теории. Тогда как М-Теория, несмотря на название, — нет. Просто одна из гипотез.

Именно терминологическая путаница в данной области порождает недоверие к утверждению: ни одна из теорий за всю историю науки не была опровергнута, и не будет опровергнута в дальнейшем, ввиду невозможности такого по определению. Теория может быть только дополнена, — расширена для охвата новых фактов. Мыль об «опровержении» теории так же смешна и нелепа, как об опровержении теоремы Пифагора. Теория — форма научного знания, причём, знания окончательного. Если это настоящая теория. Но настоящая ли, всегда можно проверить, осведомившись, когда и кем она была доказана экспериментально.

...И да. Теория косвенно делает доказанными и лежащие в её основе постулаты. Ибо если б они не были верны, предсказания теории не сбылись бы.

Гипотеза и рабочая гипотеза

Суть понятия «гипотеза» была изложена выше, но нужно отметить некие детали. Гипотеза — тоже форма научного знания, причём, форма высокостоящая. То есть, это надёжное, ценное, заслуживающее доверия знание: мы знаем, что факты, как минимум, могут объясняться именно так. И нужно отметить, как правило, именно так, — или почти так, — они и объясняются. Впрочем, гипотез для объяснения одних и тех же фактов, обычно, существует несколько. В этом случае, пользующаяся наибольшей поддержкой возводится в ранг «рабочей», сближающий её по статусу с теорией. Рабочая гипотеза значит: «Пока не доказано обратное, будем исходить из того, что всё именно так».

Однако, как одна из высших форм научного знания, гипотеза обязана удовлетворять ряду требований. Даваемое ею (не проверяемое пока) объяснение должно исходить от известного. Гипотеза не может противоречить теориям и установленным фактам. Объяснение должно быть необходимым, — то есть, сами по себе объясняемые факты не могут вызывать ни малейших сомнений. И объяснение должно быть экономичным. То есть, простейшим, сравнительно со всеми другими гипотетическими объяснениями, которые ещё не проверены и не опровергнуты.

Маргинальная теория (гипотеза)

Этот термин иногда появляется у меня в статьях, смущая читателей, думающих, что «маргинальный» это что-то очень плохое. На самом же деле… это, действительно, плохое, но — не очень. Маргинальной называется просто гипотеза, имеющая мало сторонников в учёных кругах. То есть, почему-то кажущаяся избыточно смелой, малообоснованной или сомнительной по иным причинам. Однако, стоит отметить, что это всё равно настоящая научная гипотеза, к которой нет претензий по существу.

Примером маргинальной гипотезы может выступать гипотеза Шкловского, объясняющая скорость торможения Фобоса и Деймоса в экзосфере Марса тем, что это — рукотворные объекты, плотность которых ниже плотности воздуха. Причиной выдвижения гипотезы стала ошибка в определении характеристик орбит спутников Марса, причём, ошибка допущенная не Шкловским, а другими астрономами. Предоставленные же самим Шкловским доказательства ничтожной плотности тел были безупречны, предлагаемое же объяснение результатов наиболее экономичным. Тем не менее, Шкловскому не поверили.

Обычно, маргинальные гипотезы долго не живут, ибо опровергаются. Это произошло, например, с «водородом в ядре Земли» — гипотезой Ларина.

Спекулятивная теория (гипотеза)

Спекулятивная теория — это тоже не ругательство. При условии, что автор признаёт её спекулятивность и тщательно выполняет все прочие, предусмотренные для выдвигаемых гипотез требования. «Спекулятивность» заключается лишь в качестве объясняемых гипотезой фактов. Они либо не являются достоверно установленными, либо — вообще неизвестны.

Тем не менее, спекулятивные гипотезы — также необходимая часть научного знания. И их так много, что они собираются в целые спекулятивные науки. Такие, например, как экзобиология, изучающая внеземные формы жизни. Инопланетные организмы в настоящий момент не обнаружены, и, соответственно, нет необходимости в объяснении, почему они таковы. Однако, экзобиология — вполне легальное направление биологии. Область, в которой серьёзные люди проводят серьёзные исследования. Гипотезы о развитии жизни во внеземных условиях необходимы для лучшего понимания причин, по которым жизнь развивалась именно так, а не иначе, в условиях земных.

Устаревшая теория (гипотеза)

Правильно данное определение применяется только к гипотезам, некогда возведённым в ранг «рабочих», но позже не оправдавших надежд. То есть, Аристотелева физика, основанная на четырёх первоэлементах, в строгом смысле не является устаревшей теорией. Не является, ибо в современном понимании никогда формой научного знания и не была. И, кстати, прославившийся в веках отказ французской Академии Наук отныне и впредь рассматривать сообщения о падающих с неба камнях (в оригинале, о самозарождении камней из воздуха) связаны именно с пересмотром представлений о «научности» Аристотелевой физики.

Однако, даже такие странные идеи, как «полая Земля», некогда рассматривались в качестве серьёзных гипотез. Классическим же примером «устаревшего знания» служит теория мирового эфира.

Эмпирическая закономерность (правило)

«Эмпирическим» называется знание, основанное на наблюдениях, но не дающее этим наблюдениям объяснения. Классическим примером является правило Тициуса-Боде, связывающее радиусы орбит планет Солнечной системы. Эмпирическое правило, как и теория, может делать предсказания. Которые, как произошло в случае правила Тициуса-Боде, даже могут сбываться. Но, в отличие от теории, правило не может быть доказано или опровергнуто экспериментом. Правило не обязано выполняться. В природе оно, как бы, имеет лишь рекомендательную силу.

Эмпирические закономерности важны, как материал для исследований. Это — выявленные условно закономерные (то есть, не объясняющиеся случайностью экономично) связи между фактами. Связи, которые должны получить объяснения. В случае с орбитами планет, не строгая, соблюдающаяся лишь приблизительно и не везде, эмпирическая закономерность, восходит к процессам фрагментации на 10 колец, протекавшим в протопланетном диске молодого Солнца.

Альтернативная теория (гипотеза)

Как было отмечено в главе «гипотезы», одни и те же факты могут иметь несколько разных объяснений. При этом, одна из научных гипотез на становится «альтернативной», просто потому что есть и другие. Чтобы попасть в данную категорию, отвергаемую наукой без рассмотрения, гипотеза должна нарушить важнейшее для выдвигаемых гипотез правил. «Альтернативным» становится объяснение одних фактов, противоречащее другим — известным — фактам. Или теориям.Источник: "Цитадель адеквата"