Есть мнение, что столь любимый наукой радиоуглеродный метод датирования ненадёжен. Но от подробного изложения данного мнения я воздержусь. Ибо сделано это уже слишком многими. Лучше же всего Фоменко и Носовским в соответствующей главе «Новой Хронологии». Вообще же, изотопное датирование - приговор любой теории из области альтернативной истории, так что нет работающих на данной авторов, не уделивших бы внимание критике данного метода. То что никто из них в предмете не разбирается - вопрос отдельный. ...В реальности же именно радиоуглеродный метод в науке не слишком любим. В силу крайне ограниченной применимости - только к органическим остаткам возрастом не более 50 тысяч лет. Но разнообразие изотопных методов велико, досягаемость по времени у некоторых из них не ограничена и, в целом, именно благодаря изотопам выстроена современная геохронологическая шкала, которую мы в разной степени знаем. Ну как «выстроена»? Геологическая периодизация была введена ещё до изобретения изотопного датирования. Благодаря физическим методам мы узнаём не о силуре, как таковом, не о том, что именно он следовал за ордовиком и предшествовал девону, а о том сколько лет назад силур начался и закончился...

В основе всех радиоизотопных методов лежит деление атомных ядер на стабильные и не стабильные. Последние подвержены спонтанному распаду. С цепной реакцией ядерного распада, протекающей в реакторах или атомных взрывных устройствах, — а иногда и в естественных скоплениях урана, — спонтанный распад, кстати, путать не стоит. Это разные явления. Как минимум, разные применительно к обсуждаемой теме. Цепная реакция возникает лишь в специальных, очень нетривиальных условиях. Спонтанному же распаду в некий момент ядро подвергается просто с определённой (квантовой механикой для данного изотопа) вероятностью.


Отвлечься на причины спонтанного распада… было бы интересно. Но в другой раз. Важным же в данном контексте является то, что причины эти являются по отношению к ядру сугубо внутренними. Спровоцировать внешним воздействием распад ядра... можно. Запросто. Однако, только добавив в него лишний нуклон. А значит, и превратив его уже в другой изотоп, — с ничтожным временем жизни, — который и распадётся совершенно иначе.

Иными словами, повлиять на период полураспада конкретного изотопа нельзя никак. Ибо эта величина завязана на мировые константы. Изменение которых в прошлом, даже ничтожное, для начала гарантированно уничтожило бы знакомую нам вселенную. Так что, ошибку в датировании некому оказалось бы делать.

Итак. Нестабильное ядро распадается с определённой вероятностью, и почти любой метод радиоизотопного датирования основан на сравнении относительного количества оставшихся ядер и продуктов их распада. «Почти», ибо именно радиоуглерод представляет собой исключение. В этом случае анализируется отношение нестабильного С14, постоянно образующегося из азота под действием космических излучений в атмосфере и с периодом полураспада 5700 лет снова переходящего в азот, и стабильного изотопа С12. То есть, разница наличествует, но проблемы одинаковы во всех случаях.

Для определения возраста образца изотопным методом, во-первых, требуется, чтобы нестабильные изотопы в нем были. Но тут заметной проблемы нет. Они есть всегда. Окаменелости неизбежно содержат много углерода. В образцах же породы обязательно найдутся калий или уран. Это — очень распространённые химические элементы.

Проблему создает период полураспада. Чем быстрее меняется отношение, тем точнее может быть вычислен возраст образца. И в этом смысле короткоживущий радиоуглерод вне конкуренции, обеспечивая попадание с точностью до нескольких лет. Но за 50000 лет его концентрация падает в 1000 раз и измерять оказывается нечего.

Данной проблемы нет в случае изотопов долгоживущих. Что позволяет применять калий-аргоновый или уран-свинцовый методы (периоды полураспада К40 — 1.25, U238 — 4.47, U235 — 0.7 миллиардов лет) без ограничения по давности. Хотя, точность их будет, соответственно, ниже. Десятки тысяч лет — наилучшее разрешение при использовании изотопов долгоживущих.

Следующая проблема заключается в достижении уверенности, что начальное соотношение, допустим, калия и аргона, или урана и свинца в образце известны точно. Достигается же эта уверенность химическими свойствами изотопов. Например, аргон — инертный газ, не способный ни проникнуть в твёрдое вещество извне, ни покинуть его, если он образуется внутри — атом слишком велик и сквозь кристаллическую решётку не пролезает. Но при плавлении образца аргон из него с радостью выйдет. Таким образом, его содержание относительно к оставшемуся калию однозначно указывает на момент застывания породы из расплава.

Уран же и свинец связывают, как родство (иным образом, чем в результате распада тяжёлых ядер свинец во вселенной не появляется), так и геохимическая несовместимость. Уран склонен рассеиваться в природе, свинец же охотно концентрируется. То есть, свинцовую руду уран-свинцовым методом датировать нельзя. Но всё остальное — можно.

...Важнейшим, что следует знать о радиоизотопных методах, является их многочисленность — считая вариации каждого, можно говорить о двух десятках. И применение любого из них связано, на самом деле, с проблемами и ограничениями, куда более многообразными и сложными, чем упомянутые выше. В силу чего, собственно, и приходится методы множить, изобретая новые. Разнообразие позволяет применять к одному образцу два-три метода для взаимной проверки.

И да. Результат, полученный разными методами, о чём много и красноречиво говорят фрики, как правило, не совпадает. Ну как «не совпадает»? Иногда, — но это уже не правило, а исключение, — даже в пределах погрешности. Но в таком случае, — до тех пор, пока не будет установлено, по каким именно причинам в данном случае один из методов не сработал, — образец признаётся датировке не поддавшимся.Источник: "Цитадель адеквата"