Просмотр темы
Правда о Куликовской Битве
| Raven |
Опубликовано 12-03-2013 00:16:12
|
Администратор портала  |
Вот что нашёл на просторах интернета... и сразу же решил это выложить именно на форум для обсуждения! Итак поехали... В.Белинский . Страна Моксель "Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Димитрия Донского - тоже героя и предводителя русской (московской. - В.Б.) рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси (Московии. - В.Б.) от татаро-монгольского ига. Конечно же у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие "приписки" (то есть, сознательно запущенный "примес лжи". - В.Б.). Дмитрий Донской пошел "воевать" Мамая. А кто такой был Мамай? Он - предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти (даже для Дмитрия Московского. - В.Б.). Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. Когда русский (Московский. - В.Б.) князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над "общим врагом". Как известно, после Куликовской битвы русские (московиты. - В.Б.) еще сто лет платили татарам дань (и не только дань! - В.Б.). Я хочу обратить внимание читателя еще и на тот факт, что в Куликовской битве на сторону князя-московита Димитрия не стал ни один князь других княжеств Суздальской земли. Ни один! Величайший парадокс так называемого "освобождения от татаро-монгольского ига"! Димитрия поддержали лишь князья вассально от него зависимые да литовские удельные князья - два Ольгердовича, Андрей Полоцкий и Дмитрий Корибут Брянский. Все! Даже тесть Димитрия Донского - князь Нижегородский Дмитрий Константинович - не направил ему в помощь ни одного дружинника. Не говоря уже о Великих князьях Тверских, Рязанских, дружинах Новгорода, Пскова и т.д. А ведь уже сотни лет русская элита "поет", так называемую хвалу о подъеме "всего русского народа" против "татаро-монгольского ига". И второе, погляди, читатель, кого имел в своем войске темник Мамай: - ясы и аланы (народы Кавказа); - половцы и печенеги (народы Прикубанья); - бродники и черкасы (народы Причерноморья); - фряги и бессермены (народы Крыма). Так повествует нам о войске Мамая "Сказание о Мамаевом побоище". Читатель понимает - войско Мамая практически состояло из одних наемников. Среди войска Мамая мы почти не видим коренных жителей Золотой Орды - татар. Что выглядит более чем странным, если верить "сказателям русской истории". По повествованию Н.М. Карамзина Куликовская битва длилась не более 3-4 часов: - В 6 часов утра войска увидели друг друга; - После чего произошел поединок Пересвета с Челубеем, где вся процедура поединка, вплоть до выноса тел погибших, заняла не менее 30-40 минут; - В 9 часов ударил из засады "засадный полк", увидев который войска Мамая "не могли противиться новому строю войска свежего, бодрого" и побежали. Вот и вся Куликовская битва. В свое время русские историки очень долго устраняли "примес лжи" о количественном составе войск Батыя. Сначала настаивали на цифири вторгшихся татаро-монголов в количестве 300 тысяч человек, но после долгих споров, со скрежетом зубовным, сошлись на 30 тысячах. Сегодня пришло время устранять очередную ложь Русской истории - ложь о "Куликовской битве" и количественном составе ее участников. Очевидно, что битва 300 тысяч человек на очень ограниченном в размерах Куликовом поле, не могла закончиться в течение 3 часов. "Конечно, отношения русских (московитов. - В.Б.) и тюрок в XIII-XVI вв. были не безоблачные, но в эпоху феодальной раздробленности это было неизбежно. Разве меньший вред наносили междукняжеские усобицы, например... Москвы с Тверью, или распри степных племен, например ногаев и ордынских татар? Однако это были неполадки внутри единой системы, единой культуры, единой страны. (Сказано замечательно. Москва была всего лишь частью - улусом единой татарской Империи, единой великой культуры Азии. - В.Б.). Да если бы было иначе, разве смогли бы русские (московиты. - В.Б.) землепроходцы с ничтожными силами пройти сквозь огромную Сибирь и Дальний Восток". /Л. Гумилев "В поисках...", стр.352-353./ Вот такими словами подтвердил наши мысли профессор - евразиец Н.М. Гумилев. Однако я хочу обратить внимание читателей еще на один эпизод, имевший место в период княжения Димитрия до Куликовской битвы. Итак, читатель, давай поглядим, действительно ли Дмитрий Донской такой уж "великий человек", сражавшийся за свободу Московии, или это обычный трусливый московский князь. Для чего вкратце проследим сам ход Куликовской битвы по Н.М. Карамзину: "Войско тронулось и в шестом часу дня увидело неприятеля среди обширного поля Куликова". /том V, стр. 40./ Вначале, как мы помним, произошел поединок Пересвета с Челубеем. Но об этом "сказатель истории Российской" умалчивает - то ли позабыл, то ли с определенной целью. Скорее - второе. Лишь там, где Димитрий Донской уже осматривает поле боя и "плоды великой победы", Н.М. Карамзин говорит вскользь: "...и многие другие положили головы за отечество, а в числе их и Сергиев Инок Александр Пересвет, о коем пишут, что он еще до начала битвы пал в единоборстве с Печенегом, богатырем Мамаевым, сразив его с коня и вместе с ним испустив дух". /том V, стр. 42./ Здесь я обращаю внимание читателя на тот факт, что единоборство представителей обоих сторон не могло закончиться ранее 7 часов утра, а скорее - позже. Не станем забывать, что войска Мамая исповедовали Ислам и с восходом солнца верующие обязаны были принести молитву Великому Аллаху. Необходимо также помнить, что Куликовская битва произошла 8 сентября, когда солнце появляется над землей только к 7 часам утра. А сейчас послушаем, как далее происходила битва: "На пространстве десяти верст лилася кровь Христиан и неверных. Ряды смешались, инде Россияне(?) теснили Моголов, инде Моголы Россиян, с обеих сторон храбрые падали на месте, а малодушные бежали: так некоторые Московские неопытные юноши - думая, что все погибло (?) - обратили тыл... Настал девятый час дня, сей Димитрий (Литовский. - В.Б.), с величайшим вниманием примечая все движения обеих ратий, вдруг извлек меч и сказал Владимиру: "Теперь наше время". Тогда засадный полк выступил из дубравы, скрывавшей его от глаз неприятеля, и быстро устремился на Моголов. Сей внезапный удар решил судьбу битвы, враги изумленные, рассеянные не могли противиться новому строю войска свежего, бодрого, и Мамай, с высокого кургана смотря на кровопролитие, увидел общее бегство своих... и бежал вслед за другими". /том V, стр. 41./ Битва на этом закончилась. Я еще раз подчеркиваю: уже к 10 часам войска Мамая бежали. Однако нас сотни лет пытались убедить, что в этой битве с обеих сторон сражалось триста тысяч человек. Вот такие "песняры" "многие лета" "пели" Историю государства Российского. Интересны еще некоторые аспекты Куликовской битвы. Оказывается, Димитрий Московский сделал сверхоригинальный ход перед сражением: он отдал свой княжеский убор и своего коня простому боярину, велел тому одеться в великокняжеские доспехи и стать под великокняжеским Московским Знаменем, то есть, заменить Димитрия, а сам, "замаскировавшись в одежду простого воина", ушел в ряды простолюдинов. Там он и сражался среди рядовой массы людей, где был оглушен и лежал без сознания у "срубленного дерева". Князь не руководил битвой, как полководец, не управлял войсками в ходе сражения, а отчего-то запрятался среди простых воинов. Создается впечатление, что князь Димитрий Донской очень боялся появиться на Мамаевы глаза в своем княжеском обличье. Не странно ли? Интересен и тот факт, что простому воину Димитрию московскому, абсолютно не принимавшему участия в руководстве боем, впоследствии присвоили всю заслугу в победе, возвели в лик "святаго", и даже приписали титул - Донской. Сверхстранная логика великороссов! Вспоминается эпизод из книги Константина Симонова "Живые и мертвые", когда к комбригу Серпилину привели переодетого в солдатское обмундирование полковника. Как негодовал комбриг, какие пронзительные порицания излил на голову полковника. Мол, недостойно русского офицера - прятаться от врага в солдатскую гимнастерку!.. А князю Димитрию Московскому это деяние, как видим, сошло с рук. Даже святым провозгласили. Такова двойная мера русской истории и на сей раз. |
|
|
|
| Alik |
Опубликовано 13-03-2013 13:20:13
|
Старый волк  |
Это не "двойная мера", уважаемый Raven, а традиционная норма российской историографии.
Начать с того, что со времен создания Иваном III централизованного государства (понятно, насильственным путем) относительно правдивые старинные рукописи были либо переписаны с целью подчеркнуть якобы великую роль Москвы, либо уничтожены. Даже само упоминание, что когда-то берега Москвы-реки принадлежали союзу фино-угорских племен вычеркнули. Мол, тут всегда "стояли" славяне. Ну и ладно. Не привыкать ко лжи.
Еще раз летописи основательно подправили уже при просвещенной матушке императрице Екатерине II (она же летописи и редактировала в "нужном направлении", о чем сообщала в своих письмах).
Впрочем, даже те малости, что сохранились в Рогожской, Симоновской, Троицкой летописях, "Задонщине" или "Сказании о Мамаевом побоище", все равно вызывают тысячу и один вопрос.
С научной точки зрения это не документальные произведения, а художественная литература вроде поддельного "Слова о полку Игореве" или гомеровской "Илиады".
Каков истинный мотив столкновения темника (военачальника, а не хана) Мамая с покорным Орде московским князем Дмитрием Ивановичем, внуком Калиты? Может, Мамай объявил войну Москве? Ни один из старинных западных манускриптов этого не подтверждает. Стало быть, не объявлял.
Может Дмитрий решил раз и навсегда покончить с ненасытной Ордой? Тоже ничем не подтверждается. Что же тогда произошло?
А вот что. Крайне недовольный тем, как мало и нерегулярно платит дань Москва, Мамай решил, как сказали бы сегодня, наложить на нее экономические санкции. С этой целью его войска, встав в устье нынешнего Воронежа, к лету 1380 года полностью перекрыли черноморско-донской международный торговый путь, по которому Московия выгодно торговала и с Крымом и Византией. Вся внешняя торговля теперь могла идти только через Тан (Азов), но в нем хозяйничал все тот же Мамай.
В общем, дорога в "дальнее зарубежье" Дмитрию оказалась прочно закрытой.
Другое дело - остальные русские княжества, которые свободно перемещали товары "туда и обратно" по Волге или Балтийскому морю. Им было глубоко начхать на ситуацию с Московским княжеством - конкурентом. Тем более помощи от него никто никогда не видел.
Взять князя Олега Рязанского, в позднейших "писаниях", объявленного предателем. Этот очередной навет на совести московских князей и их последователей, которые перевернули отношения Москвы и Рязани с ног на голову.
Простой факт: свыше 8 лет рязанский князь слепо надеялся, что в случае набега татар его сосед - Москва - поможет отразить натиск. Увы. Ничуть не бывало. 4 раза Орда опустошала рязанские земли, но помощь никогда не приходила. Зачем же рязанцам было становиться по черные знамена своего недруга? Пусть сам отправляется в степь и в одиночку пытается открыть запертые ворота торговых путей - так относились к политике Москвы и другие князья.
Причем самые могущественные. Достаточно сказать, что никого из выдающихся соседей не смог призвать в ряды своей рати Дмитрий Иванович. Ему отказали крупнейшие города: Тверь, Великий Новгород, Псков, Нижний Новгород, та же Рязань и т. д.
Получается, в пику официальной истории, это никак не был общерусский поход. Да и для Мамая сражения не являлось чем-то кардинальным в судьбе Орды. Неслучайно в рядах его воинства была не ударная татарская мощь, а лишь сила наемников: монголов, аланов, осетин, половцев, армян, мордвы, черкесов, кабардинцев, крымских итальянцев сотоварищи.
Почему так? Потому что ничего в устоявшейся расстановке сил ханской империи битва не меняла, что подтвердилось ровно через год после побоища: похода на Москву хана Тохтамыша, который разорил и дотла сжег деревянный город.
Его якобы бесстрашный и великий хозяин накануне заблаговременно отбыл с семейством в Кострому, а вернулся на пепелище лишь тогда, когда все было кончено и со свойственной ему покорностью стал выбивать из подданных еще большую дань Орде, чем прежде.
Более того. Судя по многочисленным источникам, после Куликовской битвы (где она происходила толком не знает никто) титулом "Донской" величали вовсе не Дмитрия Ивановича, а его двоюродного брата серпуховского князя Владимира Андреевича (Храброго), чей запасный полк решил исход сражения. Кстати, именно Владимир Серпуховской, стоя посреди поля брани, трубил в рог, созывая после победы уцелевших московских ратников.
Славили Владимира долго. А Дмитрия, ничем себя не проявившего, подзабыли и только спустя более чем 700 лет решили канонизировать как святого Русской Православной Церкви. Зачем? Тоже загадка.
Тем более что непосредственно в битве Дмитрий Иванович участия не принимал. Он благоразумно предпочел переодеться в полотняную рубаху пехотинца, потом его якобы сбила чья-то лошадь, затем на князя чудесным образом свалилось огромное дерево, контузило маленько, зато укрыло от вражеского взгляда, нечаянных ран и даже царапин. После битвы его под листвой и нашли - таков московский святой герой.
А вот монах Андрей Ослябя, мужественно сражаясь в первых рядах, не погиб, как сказано в рукописях, а выжил и впоследствии перешел на дипломатическую службу к митрополиту Киевскому и всея Руси Киприану, который, собственно (а не Сергий Радонежский, как объявлено в "сказках" и благословил московского князя на попытку прорвать экономическую блокаду.
К слову, сведений о том, что когда-то Ослябя был монахом Троицкого монастыря не существует в природе.
Еще нам прививают мысль, будто на помощь Мамаю двигался правитель Великого Княжества Литовского Ольгерд (Альгирдас). Тоже откровенная ложь. Достаточно посмотреть на дату смерти этого князя: 1377 год, то есть за 3 года до Куликовского сражения. Проще говоря, никакой подмоги "со стороны" Мамай не ждал, надеясь управиться своими силами.
Тем не менее, московским летописцам неймется. Желая подчеркнуть, какая сила могла противостоять Дмитрию Ивановичу, они вводят в "Сказание" другой имя. Это новый владыка Великого Княжества Литовского православный князь Ягайло-Яков (младший сын Альгирдаса).
Зря вводят. В тот период Ягайло руководил самым могущественным объединенным государством Восточной Европы и мог сокрушить любого врага.
Окажись его войска на Куликовом поле среди гор трупов и израненной московской рати, они бы расправились с уцелевшими в мгновение. Однако этого не случилось, как нам объясняют, потому, что узнав о победе московского князя, Ягайла трусливо бежал.
Глупости. Ему некуда было бежать, поскольку на Дон Ягайло никогда не ходил - незачем ему было тратить силы на изначально слабого православного соперника.
Вместо этого Ягайло занимался действительно важными государственными делами, которые в 1385 году привели к подписанию Кревской (по названию замка в Вильно) унии и созданию Речи Посолитой с включением в нее Польши, Украины, Белоруссии, Литвы, части российских земель, например, Брянщины.
Что касаемо "жития" московского князя Дмитрия Ивановича, то все его этапы настолько пропитаны великодержавной ложью, что на это уже даже не хочется обращать внимания - ничего не изменишь.
А тем, кто сложил головы на Тульской земле за московского князя, мир праху...
Изменил(а) Alik, 13-03-2013 13:28:33 |
|
|
|
| Grayven |
Опубликовано 12-05-2013 19:10:59
|
Новичок  |
В 1373 году, за несколько лет до Куликовской битвы, Дмитрий увидел под стенами Москвы войско литовского князя Ольгерда, и без боя сдал ему город. Девять лет Москва была включена в состав ВКЛ (что сейчас хорошо "забыто" всеми русскими историками). А так как Москва в то время была пограничным улусом Орды, её захват означал объявление войны и всей Орде. Вот только в Орде в то время была борьба за власть между Мамаем и Тохтамышем, и там не очень спешили посылать войска отвоёвывать каких-то пограничных "белорусцев" (как тогда себя называли московиты в соответствии с ордынской традицией называть стороны света цветами - западный край обозначался белым цветом). Мамай, собрав разношёрстное войско из ордынцев и европейских наёмников (для этого он даже католическую веру принял), решил взять Москву, и этим набрать себе политические очки. Что произошло на поле сражения - знают все. Правда, умалчивают о том, что "гениальная идея" спрятать в засаду большую часть войска на самом деле была стандартной практикой литовских князей Ольгердовичей, которые в отсутствии Дмитрия и командовали битвой. (Дмитрий, испугавшись возможной мести со стороны Мамая, решил подстраховаться.) В центр на видное место поставили принудительно набранное местное ополчение, а своё войско скрыли. И когда Мамай увлёкся разгромом местных плохо вооружённых крестьян - ударили сами. Финал был очевиден... Поэтому и Ягайло (христианское имя в истории не сохранилось), услышав про победу над Мамаем, повернул назад. Дмитрий же после победы остался править в Москве, но под присмотром "литовского куратора" князя Остея. Впоследствии он попытался устроить в городе бунт, но затея провалилась, и его изгнали из города. Бежав в Кострому, Дмитрий обратился за помощью к Тохтамышу, и с помощью его войск захватил Москву обратно. Вот такой в реальности и была эта история... |
|
|
|
| dodon |
Опубликовано 13-05-2013 08:04:09
|
|
Пользователь  |
что то ты не то про переодевание пишешь. Доспехи это не пижама, к ним притиреться надо, и заставить одеть брата не его доспех накануне битвы это означает приговорить его к смерти. А то , что Дмитрия никто не видел на поле боя, получается из рукописи так. |
|
|
|
| Alik |
Опубликовано 13-05-2013 14:10:18
|
|
Старый волк |
Допустимо предположить, что князь Дмитрий изначально не собирался идти в бой впереди всей рати, а посему якобы княжеские доспехи были выкованы и подогнаны под другого человека заранее. С уважением. |
|
|
|
| Grayven |
Опубликовано 15-05-2013 19:13:04
|
|
Новичок |
То есть у князя вообще не было доспехов?! Какой он тогда князь... Это ведь слово раньше произносили как "конязь", т. е. всадник. В Европе то же самое - из немецкого ritter возник рыцарь, из французского sheval - шевалье и т. д. То есть военная элита того времени. И за своей амуницией они следили очень хорошо, так как от её состояния зависела их собственная жизнь. |
|
|
|
| Alik |
Опубликовано 17-05-2013 16:47:55
|
|
Старый волк |
Дмитрий добрался до места схватки в своих доспехах, затем снял их, оставил в обозе, а на себя натянул одежду рядового ратника - чтобы никто его не распознал. После этого - исчез, спрятавшись на время боя под деревом. С уважением. |
|
|
|
Из новостей
Периодические издания
Информационная рассылка: