Профиль
Просмотр темы
Страница 6 из 13: 1...3456789...13

Библия неувязки

Raven
Наверх  #101
Опубликовано 23-10-2009 19:27:00
Light
Я встречала статью, где говорилось о другом неточном переводе: Ева была создана не из ребра, а из "жизни" Адама, т.е. из его ДНК (по сути, имело место клонирование).
Ничего подобного! Скорее всего речь шла о "создании" Адама и Евы из выделенного образа ДНК "инопланетян", вероятно Light неправильно выразилась просто в посте...
Chaynik
Наверх  #102
Опубликовано 23-10-2009 21:31:57
Raven
Ничего подобного! Скорее всего речь шла о "создании" Адама и Евы из выделенного образа ДНК "инопланетян", вероятно Light неправильно выразилась просто в посте...
Ежели "создавать" из ДНК "инопланетян" то тогда получаться снова "инопланетяне", один к одному. Зачем "инопланетянам" для этого парится? Или они свой, инопланетный секс считают некошерным и размножаются исключительно вегетативно? Если предварительно ДНК модифицировать, то почему нужно брать именно ДНК инопланетян, а не инопланетных кошек? Геномы разных видов не слишком отличаются - геном человека на 95% схож с геномом шимпанзе.
Raven
Наверх  #103
Опубликовано 23-10-2009 21:54:52
Chaynik написал: Raven
Ничего подобного! Скорее всего речь шла о "создании" Адама и Евы из выделенного образа ДНК "инопланетян", вероятно Light неправильно выразилась просто в посте...
Ежели "создавать" из ДНК "инопланетян" то тогда получаться снова "инопланетяне", один к одному. Зачем "инопланетянам" для этого парится? Или они свой, инопланетный секс считают некошерным и размножаются исключительно вегетативно? Если предварительно ДНК модифицировать, то почему нужно брать именно ДНК инопланетян, а не инопланетных кошек? Геномы разных видов не слишком отличаются - геном человека на 95% схож с геномом шимпанзе.
Ну тут имеет место одна из теорий Ситчина, о том, что были взяты как раз человекообразные обезьяны и ДНК "богов". В следствии чего и появился человек. Именно это я имел ввиду, если не совсем правильно поняли меня. Что касается кошек, то когда мы ищем разумных инопланетные формы жизни, то почему-то не ищем кошек или собак... Тут либо наша самоуверенность в том, что все должны быть похожи на нас... либо наша глупость. Хотя я считаю версию Ситчина всё же самой правдоподобной на данный момент, именно в этом направлении нужно продолжать поиски нашего "бытия".
Chaynik
Наверх  #104
Опубликовано 24-10-2009 00:51:13
Raven
Ну тут имеет место одна из теорий Ситчина, о том, что были взяты как раз человекообразные обезьяны и ДНК "богов". В следствии чего и появился человек. Именно это я имел ввиду, если не совсем правильно поняли меня. Что касается кошек, то когда мы ищем разумных инопланетные формы жизни, то почему-то не ищем кошек или собак... Тут либо наша самоуверенность в том, что все должны быть похожи на нас... либо наша глупость. Хотя я считаю версию Ситчина всё же самой правдоподобной на данный момент, именно в этом направлении нужно продолжать поиски нашего "бытия".
"Теория"? Это слишком сильно сказано. Как глаголит словарь Ожегова: ТЕОРИЯ -и, ас. 1. Учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления. (Ключевые слова выделены). И на гипотезу оная "теория" пока не тянет, вероятно, наиболее правильно будет назвать её фэнтези. Теперь что касается "кошек". Кошка и геном кошки это "две большие разницы"(с). Примитивность фэнтези Ситчина проявляется именно в этом вопросе - он представляет уровень развития генной инженерии Аннунаков примерно чуть выше, чем он сейчас у нас. Уже сейчас мы можем в геном одного вида встраивать гены другого вида. Если принять за точку отсчёта открытие двойной спирали ДНК, то время, которое потребовалось человечеству, что бы придти к таким результатам, составляет менее 50 лет. Вполне можно предположить, что ещё через 50 - 100 лет, что бы получить говорящую кошку не будет нужно в геном кошки "встраивать" гены человека. Для этого понадобится немного поковыряться в геноме самой кошки, поменять кое-какие последовательности синтеза белков и вуаля - получаем кошку, которая, если наступить ей на хвост, будет матерится не хуже одесского биндюжника. Конечно, желание Ситчина понятно - это же так кошерно фантазировать, что мы в своих генах несём кусочки генов высшей расы. Но увы, фантазии эти от невежества в биологии - если некая цивилизация достигает такого уровня знаний, что она полностью расшифровывает геном разумного существа и знает как этот геном работает, какой ген за что отвечает, то это автоматически предполагает, что она может не заниматься примитивным "встраиванием", а или получить разумное существо, модифицируя геном ЛЮБОГО вида, хотя бы бактерии, или вообще синтезировать его с нуля, в колбе. Ну и автоматом возникает сакраментальный вопрос - а кто это поиздевался над Аннунаками? Кто синтезировал Аннунаков или кого с кем скрещивали, что в результате образовались, как Бангладеш, Аннунаки? Аннунаки +1? А Аннунаки +1 откуда взялись? Плод любви несчастной "аннунакообразных обезьян" и Аннунаков +2? И так до бесконечности.
ltleirf
Наверх  #105
Опубликовано 24-10-2009 18:18:36
Chaynik написал: И на гипотезу оная "теория" пока не тянет, вероятно, наиболее правильно будет назвать её фэнтези.
Позволю себе возразить Вам, это не фэнтези, а чистой воды фантастика. А теперь у меня к Вам вопрос: если по вашему не пришельцы Человека создали, то неужели он результат эволюции? Лично мне эта версия ближе. И всё что мы находим в различных культурных слоях, это остатки от предыдущих "попыток" развития Человека.
Изменил(а) Raven, 24-10-2009 18:40:32
Chaynik
Наверх  #106
Опубликовано 24-10-2009 22:31:46
ltleirf
Позволю себе возразить Вам, это не фэнтези, а чистой воды фантастика.
Можно и так сказать. Просто я по старинке считаю фантастикой то, что раньше называли "научной фантастикой" - произведения Жюль Верна, Ефремова, Лема, Азимова и т.д. и т.п. А к фэнтези я отношу всё остальное.
А теперь у меня к Вам вопрос: если по вашему не пришельцы Человека создали, то неужели он результат эволюции? Лично мне эта версия ближе. И всё что мы находим в различных культурных слоях, это остатки от предыдущих "попыток" развития Человека.
Тогда вначале расскажите "кто создал пришельцев".
Light
Наверх  #107
Опубликовано 24-10-2009 22:37:38
Chaynik написал(а): Пример "ритуала" из Библии, особенно с "воздействием" можете привести?
Могу, но не буду. По той простой причине, что я - практик, а вы - теоретик. Очень многое, что я описываю - я извлекла из опыта наблюдения за собственным сознанием, которое невесть сколько подвергалось тем самым воздействиям, которые никто не заинтересован всерьез обнаружить. А также самостоятельно изучая разные ответвления наук. Ну а вам просто охота потеоретизировать... Собственного опыта исследований "воздействий", кроме умозрительных теорий, у вас нет. Да и быть не может, ибо они относятся к тому самому "тонкому" плану, о котором многие любят говорить - но не знают, где и как его искать практически... Это все равно что доказывать существование гипноза человеку, который в него не верит. И поэтому "особенно воздействия" вы все равно не ощутите, сколько бы я тут не разъясняла. А описывать вам законы магии и принципы психологических воздействий на подсознание - увольте, этого в Инете хватает. Если вам действительно хочется разобраться - читайте и сравнивайте САМИ. Если же ваши вопросы не подкреплены личным исследованием вопроса, окромя как ссылок на кошерное фантазирование оппонента - ну так спокойненько вкушайте вино и хлеб под видом крови и плоти Христа... Цитаты из Библии о ритуале вкушения найти, или сами осилите? А связь такого "вкушения" с древними магическими убеждениями, что съев сердце врага - станешь таким же храбрым? А статейку с этого форума о том, что после пересадки сердца от донора люди резко менялись? Насчет конкордизма - именно поэтому я и не собираюсь с вами спорить, что это старо как мир. Я высказала Свою точку зрения, которую выработала и придерживаюсь. Все прочее - это Ваши оценки, в которых вы совершенно свободны. Но которые Меня ни к чему не обязывают...
Chaynik написал(а): Статью, надо понимать, писал лох, ничего в генетике не смыслящий - при клонировании можно получить только особи одного и того же пола, на то оно и клонирование.
МДА? А вы, стало быть, глубокий знаток генетики вообще и клонирования - в частности? В том числе вам уже известны те приемы клонирования, которые Еще Не открыты современной наукой? Ах, вы так смело пишете о том, какого мнения Ситчин о познаниях в генетике у инопланетян... хотя это мнение сильно смахивает на одну статейку с КОСМОСФЕРЫ.РУ... А как вы сами представляете клонирование - как точное воспроизведение исходной клетки? Голубчик, почитайте материалы в инете - это немного не так... Есть несколько видов клонирования; самый распространенный (примененный при клонировании овечки Долли) - это метод переноса ядра, когда из яйцеклетки "донора" удаляется ее собственное ядро и вместо него вводится ядро из клетки клонируемого существа. Вам это ни о чем не говорит? Впрочем, вы же сами написали -
Chaynik написал(а): Уже сейчас мы можем в геном одного вида встраивать гены другого вида.
А чем определяется ПОЛ с генетической точки зрения, как вы считаете? Вам ничего не говорит тот факт, что половые признаки у Ж и М аналогичны? А то, что у М и Ж имеются "мужские" и "женские" клетки практически во всех органах? Ах, это, наверно, нужно назвать не клонированием - а генной модификацией, или управляемой мутацией... Ну что же, тогда Ева - это мутированный Адам. Вам от этой терминологии стало легче?
Chaynik написал(а): Так это давно определено - Яхве старший по палате у иудеев и один из трёх богов у христиан. Возможности неограниченные, цели знать не положено, так что никакие "контакты" не помогут - всемогущий, однако, к тому же непознаваем-с.
Это сам непознаваемый-с "всемогущий" кому-то на ушко шепнул, невзирая на беспомощность "контактов"? Или такие теоретики, как вы, присвоили ему такой статус? А зачем тогда вы спрашивали Мое мнение о непознаваемом'с, о его отношении к библейскому опусу? Спрашивайте у тех, кто определил статус "старшего по палате"... Интересно, что человек, который опровергает доводы других на основании, мягко говоря, не сильно достоверных сведений и аргументов - называет себя Chaynik'ом... Только я не собираюсь быть чашечкой в вашем сервизе... Да и дискутировать с вами дальше - тоже...
Raven написал(а): Скорее всего речь шла о "создании" Адама и Евы из выделенного образа ДНК "инопланетян", вероятно Light неправильно выразилась просто в посте...
Да я вообще-то стараюсь корректно высказывать свои мысли... К сажалению, я не нашла ту статью, где приводится разный перевод древнего текста. Но зато я нашла пару ссылочек на другие статейки - читайте и интерпретируйте сами, как хотите... Опубликовал Raven 27 января 2009: "Создание Евы не требует комментария. Эту процедуру в современных терминах можно рассматривать как высокоэффективное клонирование с изменением пола, что в современных представлениях уже считается реальным." Вот статья из Космосферы - точный адрес не знаю, но она дословно выложена на другом форуме, - именно эта статья прослеживается в чайниковом мнении... "Труд в рудниках был очень тяжел. Среди рабочих начался мятеж. Тогда, видимо, и родилась мысль приспособить для тяжелых горных работ аборигенов. Просто заставить эти полудикие существа целенаправленно трудиться на каких-то неведомых хозяев оказалось невозможным. Пришельцы пошли другим путем. Методами генной инженерии и клонирования они создали человека разумного. Поскольку это был мужчина, он не мог производить себе подобных. Клонирование, судя по всему, вскоре пришельцам надоело, и появилась Ева. Создали ее, конечно, не из ребра Адама, а из его ДНК. Осуществили это перестройкой 23-й пары хромосом." А вот еще - о смене пола по ходу жизни, так сказать... - это клонирование, или как? "Исследование Геологической службы США показало, что у каждого пятого самца окуня в гонадах развиваются женские половые клетки... По мнению ихтиологов, феминизацию рыб вызывают гормональные препараты, пестициды и моющие средства, попадающие в реки со сточными водами. Наибольшую опасность для рыб представляют эстрогены, содержащиеся в гормональных противозачаточных препаратах для женщин. Эстрогены блокируют действие мужских гормонов андрогенов, и у рыб изменяется половая принадлежность." О, Нашла! - от 31 октября 2008. Статья так хороша, что я привожу ее ту полностью - "Люди - клоны богов? Эволюция человеческого рода - одна из многих тайн, которые тщетно пытается объяснить наука. С одной стороны, если придерживаться теории естественного отбора, статистическая вероятность внезапного превращения вида гомо эректус в гомо сапиенс равна нулю. С другой стороны, эволюционные аномалии у человека полностью соответствуют гипотезе о целенаправленном генетическом вмешательстве некоего высшего разума. Какого? Если речь идет о богах, то были эти боги из плоти и крови... Чудесное превращение 200 тысяч лет назад человекообразное существо - гомо эректус (человек прямоходящий) внезапно превратился в человека разумного (гомо сапиенс). Примат гомо эректус существовал 1,2-1,3 миллиона лет без каких-либо заметных изменений, распространился из Африки в Китай, Австралазию, Европу, а потом, возможно, из-за климатических изменений, его популяция начала сокращаться, пока не исчезла окончательно. Но в то время как большая часть вида гомо эректус вымирала, оставшиеся особи превратились в гомо сапиенс. У них увеличился объем мозга (с 950 до 1450 куб.см), они обрели способность говорить, их анатомическое строение приблизилось к строению современного человека. Почему и как это произошло (за очень небольшой промежуток времени), остается неясным до сих пор, несмотря на то, что попыток объяснить такой скачок делалось немало. Впрочем, особого внимания этому чудесному превращению никогда не уделялось, поскольку оно ставило в тупик не только священнослужителей, но и таких уважаемых ученых-эволюционистов, как Ноам Хомски и Роджер Пенроуз. Ведь применяя систему эволюционных принципов к гомо сапиенс, пришлось бы прийти к парадоксальному выводу о том, что человечество в современном виде вообще не должно существовать - такого резкого скачка в эволюции не могло произойти просто потому, что «этого не может быть никогда». «Голая обезьяна» Обычно при рассмотрении человека как существа, не вмещающегося в рамки теории эволюции, упор делается на увеличение у него почти на 50% объема мозга и обретение им речи. Однако существует еще немало загадочных моментов и временных несообразностей, на которые обращают внимание серьезные ученые, и объяснить которые, не привлекая на помощь гипотезу о божественном или инопланетном вмешательстве, невозможно. Прежде всего, бросается в глаза исчезновение у гомо сапиенса волосяного покрова. «В функциональном смысле человек совершенно гол и полностью предоставлен воздействию внешнего мира. И сколько бы волосинок мы нынче ни насчитывали на его теле, глядя в лупу, их все-таки крайне мало, и такое положение вещей требует объяснений», - пишет в своем фундаментальном труде «Голая обезьяна» Десмонд Моррис. Сравнивая гомо сапиенса с 4237 другими видами млекопитающих, преобладающая часть которых покрыта шерстью полностью или частично, ученый отмечает: «Голая обезьяна (человек) стоит особняком, отличаясь от тысяч волосатых, косматых или покрытых шерстью ухопутных видов млекопитающих своей голой кожей... Если волосы у нее исчезли, то, очевидно, на то должны были быть достаточно веские причины». Недоумение ученых вызывает также уязвимость кожи гомо сапиенса. В условиях, когда вставший на ноги человек выходил на просторы саванны, где становился легкой добычей хищников, остается дивиться, что его кожа, лишенная волосяного покрова, была и естьстоль непрочна по сравнению с кожей других приматов. На этот счет выдвигалось немало замысловатых теорий, но до сих пор никто не предложил действительно приемлемого объяснения. Единственное заключение, которое, по-видимому, можно из этого сделать, основываясь на принципе постепенных изменений: человек в ходе своего развития длительное время провел либо в воде, либо в условиях теплого климата. Ко всему сказанному нужно присовокупить «странность», связанную с едой. Большая часть животных заглатывает пищу сразу, человек же позволяет себе роскошь тратить время на пережевывание. К этому тоже можно было прийти лишь постепенно, то есть в результате длительного периода эволюции. По образу и подобию Во многих библейских рассказах, например, о Всемирном потопе, просматриваются параллели с другими древними текстами, и история о сотворении человечества, изложенная в Священном Писании, не является уникальной. В одном из месопотамских источников приводятся распоряжения, которые, создавая человека, отдает главный бог своим помощникам: «Возьмите глину из Основания Земли И слепите из нее стержень. Я найду хороших, знающих молодых богов, Которые вдохнут в него жизнь». В Библии тоже говорится, что человек был создан из «праха земного». И тут самое время вспомнить, что упомянутое в Книге Бытия древнееврейское слово, обозначающее прах - «тит», - перешло из самого древнего - шумерского языка. На шумерском же TI.IT означает «то, что обладает жизнью». Так может быть, Адам был создан из уже живой материи? Затем была осуществлена следующая операция: «...Господь Бог погрузил человека в глубокий сон и, пока тот спал, вынул у него одно ребро, а потом срастил кожу человека в том месте, откуда вынул ребро. Господь Бог взял ребро, вынутое у человека, и создал из него женщину». Но действительно ли речь идет о ребре? В шумерском языке слово «тит» может означать как «ребро», так и «жизнь». Итак, можно представить, что у Адама, чтобы создать первую женщину, была взята его жизненная субстанция. Сегодня мы сказали бы, что эта субстанция - ДНК из клетки человеческого организма. В древнем аккадском источнике, известном по имени его главного героя - Атрахасис, сотворению человека посвящена сотня строф и приводится значительно больше подробностей, чем в Книге Бытия. Причем здесь действует много богов, выполняющих различные функции. Один из богов, Энки, отдает приказы, а ему помогает богиня по имени Нинту, что на шумерском языке означает «Владычица ребра», или «Владычица жизни»: «Нинту отщипнула четырнадцать кусков глины; Семь из них положила справа от себя, Семь - слева. Мудрая и ученая Богиня приняла дважды семь родов - Семеро родилось мужского пола, Семеро - женского. Богиня Рождения Вдохнула в них жизнь. Эти создания были людьми, Созданными Богиней-Матерью». Эти новые существа называются в шумерских текстах Лу-Лу, что в буквальном переводе означает «смешанные». Приведенные выше слова о глине, которую «знающие молодые боги» превращают в человека, могут означать, что гомо сапиенс был создан как гибрид бога и примитивного человекообразного существа. Теперь, в XXI веке, мы можем допустить возможность того, что описанные в древних источниках процессы создания людей - мужчин и женщин - были осуществлены путем научного процесса клонирования Адама и Евы. Кому это было нужно? В Библии говорится, что до сотворения человека некому было обрабатывать землю. В «Атрахасисе», написанном на глиняной табличке пять тысяч лет назад, говорится буквально следующее: «Когда Земля была еще совсем молодой, боги работали, труд их был изнурительным, они выбивались из сил». Там же описывается, как боги взбунтовались против своего лидера Энлиля, который заставлял их работать. Тогда вызвали с небес отца богов Ану, чтобы он подсказал, как жить дальше. Устроили совет, на нем-то бог Энки, известный также под именем Эа, предложил такое решение: «Пусть Богиня Рождения сотворит простого рабочего. Пусть он пашет землю, пусть он снимет бремя труда с богов!» И человек был создан. И снял бремя труда с богов. Нам же остается лишь ломать голову над тем, каким образом бессмертные боги создали нас, вынужденных теперь по их воле трудиться в поте лица? Глеб Чернов, Тайны ХХ века, № 43, 2008" Ага, а еще ученые говорят, что геном человека на 99% совпадает с геномом шимпанзе... Весьма интересное утверждение... Wink
Изменил(а) Raven, 15-01-2014 21:41:33
ltleirf
Наверх  #108
Опубликовано 25-10-2009 18:17:02
Тогда вначале расскажите "кто создал пришельцев".
Так же как и Человека, пришельцев "создала" - Эволюция.
Light
Наверх  #109
Опубликовано 25-10-2009 18:51:00
И каким образом эта безликая "эволюция" создает разных существ - не подскажете? Похоже, пора открывать новую тему: "Бог" = "Эволюция". Хотелось бы вернуться к первому посту, с которого Kostas35 начал эту тему:
В иудеи национальность по материнской линии.Почему же в новом завете говорится АВРААМ РОДИЛ ИСААКА ИСААК РОДИЛ ИАКОВА и так дал.
Если придерживаться библейской трактовки - то Ева была создана из ребра Адама. В любом случае, ДНК в этом непосредственно участвовала: клетки плоти Адама содержат в себе его геном... То есть, геном Адама (и вообще М) вроде бы должен быть подобен геному Евы (и вообще Ж). Ан не тут-то было... Выплывают любопытные генетические казусы... - "«Биологи говорят, что в будущем хромосома Y может быть потеряна» 17.07.2009 «Американские биологи говорят, что быстрая эволюция мужской хромосомы Y может в итоге привести к ее полному исчезновению. Возможных дат исчезновения исследователи пока не называют, но утверждают, что все предпосылки у вымиранию хромосомы, присутствующей только у мужчин есть... "Быстрые эволюционные процессы говорят нам о значительной потери генного набора. Сегодняшняя хромосома Y у людей содержит всего около 200 генов, тогда как хромосома X - более 1 100 генов. Существует определенная вероятность того, что однажды хромосома Y вообще исчезнет. Если такое случится, то это будет означать, что люди станут однополыми существами женского пола. Скорее всего, к тому времени в генном наборе появятся либо какие-то другие половые хромосомы, либо просто появится класс генов, дающих сигнал к размножению и развитию потомства"... Кроме того, есть точка зрения, согласно которой У-хромосома - это разрушенная Х-хромосома, в которой присутствуют только несколько генов. Х-хромосома существенно больше по размеру, чем У-хромосома и обладает расширенным набором свойств..." Интересно получается: если мужская Y-хромосома - это разрушенная женская Х-хромосома, то кто же от кого произошел? Кого из кого клонировали-модифицировали-достраивали? Кто там был "мамой", а кто - "папой"? "Вот родословие сынов Ноевых: Сима, Хама и Иафета. После потопа родились у них дети." М-да... Роль дам в деторождении вообще вычеркнута из "святого" писания... Хотя, с другой стороны, именно Мужчине надлежит "прилепиться" к своей жене (право, как пиявке) - а не наоборот... Давненько меня интересовал завет: "4. Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? 5. И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, 6. так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает." (Книга От Матфея, глава 19) Спрашивается: если у Ж намного больше хромосом; если геном М - это сокращенный геном Ж; то кому выгодно такое слияние с точки зрения генетики - М или Ж? Получается, что в выигрыше все-таки М... а для Ж это объединение плотью с усеченно-генетическим М в периоды "слияния" без зачатия как-то вроде и ни к чему... И вообще - что значит "одна плоть"? Науке известнен такой процесс как генетический перенос между неродственными особями - - "Исследуя геном мухи-дрозофилы (Drosophila ananassae), ученые нашли в нем почти полную копию генома бактерии вольбахии (Wolbachia), паразитирующей в организме мухи, сообщается в пресс-релизе Рочестерского университета США. Способность бактерий к так называемому горизонтальному переносу генов - обмену генами не между предком и потомком, а между неродственными особями разных видов - давно известна... Исследуя геном мухи-дрозофилы (Drosophila ananassae), ученые нашли в нем почти полную копию генома бактерии вольбахии (Wolbachia), паразитирующей в организме мухи, сообщается в пресс-релизе Рочестерского университета США. Способность бактерий к так называемому горизонтальному переносу генов - обмену генами не между предком и потомком, а между неродственными особями разных видов - давно известна... Ученые выбрали 45 генов из ДНК бактерии, и 44 из них были обнаружены в целости и сохранности (при горизонтальном переносе мутаций не происходит) в геноме мухи. Это дает основания предполагать, что геном мухи содержит почти полную копию генома вольбахии. Почему так происходит, пока не вполне ясно. Исследователи не верят, что вольбахия "сознательно" вшивает свои гены в геном хозяина. С другой стороны, маловероятно, что целый геном бактерии скопировался совершенно случайно, так можно было бы объяснить только наличие отдельных генов. Генетики предполагают, что чужой геном приносит какую-то выгоду мухе, хотя какую, непонятно: какие функции в организме мухи выполняют гены бактерии (если выполняют вообще), пока не установлено. По словам руководителя исследования Джека Уэррена (Jack Werren), подобное явление уже наблюдалось в эволюции. Митохондрии, содержащиеся в клетках почти всех растений и животных, ранее также были бактериями, жившими внутри чужих клеток. Как и вольбахии, они обменивались ДНК с хозяином. Возможно, говорит Уэррен, вольбахия пойдет по этому же пути и станет неотъемлемой частью клетки насекомых." Поскольку именно Y-хромосома более "усечена" по сравнению с X-хромосомой, то по логике именно "усеченная" мужская ДНК заинтересована в том, чтобы "достроить" себя геномом от женщины путем волнового переноса при совместной жизни... В самом деле - смотрите, как откровенно! Книга К Ефесянам > глава 5: "28. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела: любящий свою жену любит самого себя... 33. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа." А с чего бы женщине предписывается Бояться того, кто ее любит?! Чтобы она, паче чаяния, не сбежала - и не лишила своего благоверного возмождности подпитки за ее счет? И вот научная статья, подтверждающая, что от брачного "слияния" тел выигрывает-таки М, а не Ж - - "Занятие сексом не менее одного раза в неделю может стать одним из факторов увеличения продолжительности жизни мужчин до 80 лет, утверждают тайваньские исследователи... Но это для мужчин секс полезен. В отношении женщин все совсем не так просто. Группа немецких ученых установила, что, как ни странно, регулярный секс влияет не лучшим образом на продолжительность жизни женщин: он вызывает гормональные изменения, скорее, неблагоприятные, в то время как мужчинам регулярный секс идет на пользу. Согласно данным ученых, у незамужних женщин, которые никогда даже не сожительствовали с партнером, отмечалось хорошее психическое здоровье - в отличие от мужчин-холостяков, которые чувствовали себя лучше, если рядом с ними была женщина, сообщает Mignews.com." А уж как мужская часть старается во все века внушить женщинам их неполноценность... Даже роды - появление нового человек! - даже роды САМ БОГ превратил в муки; а в дни, когда женщина готовится к продолжению рода - она вдруг становится "грязной". Оччень интересная "папочкина" любовь... Оччень интересный генетический ракурс... Оччень интересно, что стоит за тысячелетним принижением роли женщины, включая "священные писания", регламентирующие отношения между людьми... Очень интересно, что же там было, в начале-то "эволюции"...
Изменил(а) OFFsky, 27-10-2009 17:54:05
ltleirf
Наверх  #110
Опубликовано 25-10-2009 20:20:25
Light написал: И каким образом эта безликая "эволюция" создает разных существ - не подскажете? Похоже, пора открывать новую тему: "Бог" = "Эволюция".
Вначале это простейший перебор всех вариантов генного кода. Не жизнеспособные погибают, выжившие продолжают "совершенствоваться". А впереди миллионы лет... Вполне вероятно, что эволюция и ее производная - Природа, и есть тот самый искомый Бог.
Light
Наверх  #111
Опубликовано 25-10-2009 20:28:07
Chaynik вопросил: Ну и автоматом возникает сакраментальный вопрос - а кто это поиздевался над Аннунаками? Кто синтезировал Аннунаков или кого с кем скрещивали, что в результате образовались, как Бангладеш, Аннунаки? Аннунаки +1? А Аннунаки +1 откуда взялись? Плод любви несчастной "аннунакообразных обезьян" и Аннунаков +2? И так до бесконечности.
А вы не брезгуйте "фэнтези", не брезгуйте современными авторами - глядишь, чего из бесконечности и накопаете... Есть такой раскрученный автор - Георгий Бореев. Некоторые о нем с трепетом говорят, что он считывает инфу из самих хроник акаши!!! Потом эта инфа воплощается в книги. И вот парочку совсем недавно выложена хорошими людьми для бесплатного скачивания- - "История гуманоидных цивилизаций Земли" - "Смена Полюсов и Вознесение. Шестая раса и Нибиру" Так вот, во второй книжке вещается: "По данным современных западных ученых Планета Х — это одна из множества планет, вращающихся вокруг так называемой «Темной» звезды. Другое название звезды — Бурый Карлик. По современным данным астрономов эта Темная Звезда имеет пять малых планет. Шестая планета Бурого Карлика, которая размером с нашу Землю, имеет условное название «Родина». Есть еще седьмая планета, она вращается вокруг Бурого Карлика и нашего Солнца. Седьмая планета Темной Звезды называется Нибиру. Итак, планета Нибиру вращается вокруг двух солнц по очень вытянутой орбите. Таинственная планета «Родина» во многом похожа на нашу Землю — это то место, откуда аннунаки, или великаны, или Боги старины улетали на ракетах обживать и осваивать ближний космос. Когда-то давным-давно лирианцы прилетели на планету «Родина», обустроили эту планету и стали называться аннунаками. С «Родины» аннунаки пришли на Нибиру, а с Нибиру — на нашу Землю... Именно по настойчивым утверждениям шумерских текстов, отпечатанных на глиняных табличках, на Землю пришли Аннунаки (AN-UNA-KI — «Сошедшие с Небес на Землю») с планеты Нибиру. Аккадский термин «An-nun-na-ki» означает «<те> пятьдесят, <которые> сошли с Небес на Землю». В 6-й главе Книги Бытия о них говорится, как о Нефилимах, что на иврите означает то же самое: «Те, кто сошли с Небес на Землю» (Быт.6:1—4). В переводе Библии на русский язык первоначальный смысл этих терминов завуалирован, однако в других версиях перевода Книги Бытия он не вызывает сомнения... Существует табличка из обожженной глины, на которой нанесена «схема» траектории движения корабля аннунаков по Солнечной системе. Отдельные элементы шумерской космологии можно встретить и у древних египтян, и американских индейцев." Хотя, с другой стороны, книга блистает такими откровениями - "...становится ясно, что планета Урусвати займёт своё место между Землёю и Венерою. Так как Новая Планета будет немногим более Земли, то она начнет усиливать магнетизм Луны. Вот что пишет сама Елена Рерих о том, как Новая Планета будет влиять на нас: «...Но и магнетизм Луны усилится, и можно будет ожидать больших наводнений»." Всем понятно? Планета не только Сама будет влиять не Землю - но еще и усиливать Магнетизм Луны... И наводнения будут вызвани именно этим опосредованным магнетизмом... Читайте, братия, наслаждайтесь... Отделяйте зерна истины от плевел...
ltleirf предположил: Вначале это простейший перебор всех вариантов генного кода.
А, это по типу того анекдота, что если много-много обезьян заставить нажимать бесконечное число лет на клавиши пишущих машинок - то в итоге может возникнуть "Война и мир". ltleirf, не складывается как-то... Первый вопрос: Что является движущим механизмом для того, чтобы "генные коды" начали вдруг сами собой "перебираться"? Я в университете изучала комбинаторику, так что немного знакома с формулами для вычисления количеств перестановок и сочетаний. При всей простоте эти формулы дают офигенный результат... (вспомнился фрагмент из фильма "Хоттабыч", в котором продвинутая муха сомневается в квалификации программистов, не могущих расшифровать генокод за пару-тройку часов...) Второй вопрос: по каким стимулам-критериям какая-то из комбинаций вдруг фиксируется и начинает развиваться без произвольных кардинальных перестановок? Третий вопрос: исходя из чего случайно возникший генетический набор вдруг осознает себя как самостоятельную разумную сущность?
Изменил(а) OFFsky, 27-10-2009 18:01:53
Chaynik
Наверх  #112
Опубликовано 25-10-2009 21:26:11
ltleirf
Так же как и Человека, пришельцев "создала" - Эволюция.
Извините, если человека затачали "пришельцы", то причём тут "эволюция", да ещё и с большой буквы? А если "пришельцы" результат эволюции, то почему человек не мог образоваться таким же образом? Что этому препятствовало? Собственно, идея "пришельцев" это третья по счёту идея в ряду идей такой же схемы. Первая по времени идея из этого набора описывается таким диалогом: Вопрос - материя существовала вечно или была создана? Ответ - материю и "всё, всё, всё"(с) создал бог. Вопрос - кто создал бога? Ответ - бога никто не создавал, он существует вечно. Вопрос - почему материя не может существовать вечно? Ответ - (долгое и протяжное мычание). Вторая идея, это идея панспермии - жизнь на Землю занесена из Вселенной. Ну, а "пришельцы", это третья идея такого типа. Схема этих идей проста - если мы не знаем ответа на какой-то вопрос, то переадресовываем его решение на другой уровень. Но, к сожалению, переадресация вопроса отнюдь не означает его решение. В случае панспермии мы "решаем" вопрос о возникновении жизни на Земле, однако не получаем ответа - а как возникла жизнь в той точке Вселенной, откуда она попала на Землю. В случае с "пришельцами" мы "решаем" как возник человек на Земле, но не решаем как возникли "пришельцы". Причём нужно сказать, что ни идея панспермии ни идея "пришельцев" не нарушают никаких известных нами законов природы, однако они нарушают один из законов логики - закон достаточного основания, который гласит - всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована. И если идея панспермии имеет очень слабенькие, на грани фола, основания, то идея "пришельцев" это сказки бабушки Арины в чистом виде. Light
Могу, но не буду. По той простой причине, что я - практик, а вы - теоретик. Очень многое, что я описываю - я извлекла из опыта наблюдения за собственным сознанием, которое невесть сколько подвергалось тем самым воздействиям, которые никто не заинтересован всерьез обнаружить.
Вот так всегда - как только спросишь у верующих, которые соловьями разливаются о "духовном опыте" - а как происходит конкретно сей "опыт" и какую информацию верующие получают при оных "экскрементах"(с) так они сразу же уходят в глухую несознанку, молчат как рыба об лёд. Оказывается, и исследователи "тонких планов" и толстых энергий демонстрируют такое же видовое поведение.
А также самостоятельно изучая разные ответвления наук.
"Ответвления наук" это готично, это вам не хухры-мухры.
ну так спокойненько вкушайте вино и хлеб под видом крови и плоти Христа...
Ну что Вы, как можно - Вольтер предупреждал: Нужно совсем превратиться в скота, чтобы вообразить себе, что булку и вино можно превратить в бога
А связь такого "вкушения" с древними магическими убеждениями, что съев сердце врага - станешь таким же храбрым?
А как же, знаем, знаем: Но почему аборигены съели Кука? За что? Неясно, молчит наука. Мне представляется совсем простая штука - Хотели кушать и съели Кука. ... Но есть, однако же, еще предположенье, Что Кука съели из большого уваженья. Что всех науськивал колдун, хитрец и злюка. Ату, ребята, хватайте Кука. Кто уплетет его без соли и без лука, Тот сильным, смелым, добрым будет, вроде Кука. Кому-то под руку попался каменюка, Метнул, гадюка, и нету Кука.(с)
А статейку с этого форума о том, что после пересадки сердца от донора люди резко менялись?
Господь с Вами, какие Вы ужасы рассказываете, на ночь глядя.
Насчет конкордизма - именно поэтому я и не собираюсь с вами спорить, что это старо как мир.
А разве здесь есть повод для спора? "Конкордизм жил, конкордизм жив, конкордизм будет жить"(с)
МДА? А вы, стало быть, глубокий знаток генетики вообще и клонирования - в частности?
"Знаток не знаток, но свои 20 баксов в день имею"(из анекдота) Признаюсь, был такой грех, на заре туманной юности - в моей альма матер нам читали курс генетики.
В том числе вам уже известны те приемы клонирования, которые Еще Не открыты современной наукой?
Не поясните ли Вы своё глубокое замечание - какая существует причинно-следственная связь между значением термина СЕЙЧАС и "приёмами, которые Ещё Не открыты"?
Ах, вы так смело пишете о том, какого мнения Ситчин о познаниях в генетике у инопланетян... хотя это мнение сильно смахивает на одну статейку с КОСМОСФЕРЫ.РУ...
"Трус не играет в хоккей"(с). А кто там и что там "смахивает", так я их не приручал и посему ответственности за их поведение не несу.
А как вы сами представляете клонирование - как точное воспроизведение исходной клетки? Голубчик, почитайте материалы в инете - это немного не так...
Мне, голубушка, нет надобности "представлять", я это знаю. А теперь, позвольте дать совет "безвозмездно, то есть даром" (Сова) - если Вы допустили ошибку в дискуссии, то самый правильный путь это признать её и не пытаться её выгородить - иначе Вы в обязательном порядке наделаете кучу других ошибок, что Вы сейчас и продемонстрировали. Мы Ваши ошибки рассмотрим ниже, но пока преамбула - прежде всего, не следует приписывать оппоненту того, чего он не говорил - Вам мною было сказано ТОЛЬКО одно - что при клонировании можно получить только особи одного и того же пола. Ничего о "точное воспроизведение исходной клетки" я не говорил, хотя исходное значение термина "клон" это действительно - ТОЧНАЯ копия. И таким клонированием человечество занимается со времён царя Гороха - при вегетативном размножении получают генетически АБСОЛЮТНО идентичные копии. В случае клонирования методами генной инженерии, в частности путём переноса ядра, дело обстоит сложнее - абсолютно точную копию получить нельзя, т.к. наследственная информация находится НЕ только в хромосомах, которые в свою очередь, находятся ТОЛЬКО в ядре клетки. Но вот "половая информация" расположена ТОЛЬКО в хромосомах, поэтому пол определяется полом донора ядра.
Есть несколько видов клонирования; самый распространенный (примененный при клонировании овечки Долли) - это метод переноса ядра, когда из яйцеклетки "донора" удаляется ее собственное ядро и вместо него вводится ядро из клетки клонируемого существа. Вам это ни о чем не говорит?
Мне это "говорит" обо всём, а вот Вам, к сожалению, ни о чём. Во-первых, "донор" это не та особь, у которой взяли яйцеклетку, а та, у которой взято ядро. Во-вторых, ежели переносят ядро донора, то клон будет только и исключительно того пола, который у донора и никогда иначе. Почему так - см. выше.
А чем определяется ПОЛ с генетической точки зрения, как вы считаете?
И "считать" мне без надобности - я тоже это знаю.
Вам ничего не говорит тот факт, что половые признаки у Ж и М аналогичны?
Увы, науке такой факт неизвестен. Можете поискать, что такое "первичные половые признаки" и "вторичные половые признаки" - узнаете много нового и интересного. Как гласит народная мудрость - если бы у бабушки были яйца, то бабушка была бы дедушкой.
А то, что у М и Ж имеются "мужские" и "женские" клетки практически во всех органах?
Увы, и такой факт науке неизвестен - пока что яйцеклетки и сперматозоиды проживают по старинке, в одних и тех же "органах" и не проявляют никакого желания переезжать на ПМЖ в другие "органы".
Ах, это, наверно, нужно назвать не клонированием - а генной модификацией, или управляемой мутацией...Ну что же, тогда Ева - это мутированный Адам. Вам от этой терминологии стало легче?
"Ура, заработала!" (Кот Матроскин). Вот теперь мне действительно полегчало, прям камень с души свалился. Термины следует употреблять правильно, только в том значении, которое им приписано - именно для этого их и придумывают. Не нужно брать пример с недалёких англичан, которые пишут "Манчестер", а читают "Ливерпуль". Ни к чему хорошему это не приводит.
Это сам непознаваемый-с "всемогущий" кому-то на ушко шепнул, невзирая на беспомощность "контактов"? Или такие теоретики, как вы, присвоили ему такой статус?
Какие могут быть "ушки" в таком серьёзном вопросе? Именно "сам", громогласно, при большом стечении народа и объявил: - так мол и так, я всемогущий, прошу любить и жаловать. У кого-то есть возражения? Нет? Хорошо, переходим ко второму вопросу повестки дня. - я непознаваемый, поэтому предупреждаю - если какая-то сволочь попробует меня познать, то ей мало не покажется, я ей устрою вырванные годы. Вопросы? Замечания по ведению собрания есть? Нет? Вольно, разойдись. Всё это зафиксировано в докУментах, так что обошлись без "ушек".
А зачем тогда вы спрашивали Мое мнение о непознаваемом'с, о его отношении к библейскому опусу? Спрашивайте у тех, кто определил статус "старшего по палате"...
Ну, может Вы, вращаясь в "тонких планах" раздобыли что-то новенькое. Раз нет, то на нет и суда нет.
Интересно, что человек, который опровергает доводы других на основании, мягко говоря, не сильно достоверных сведений и аргументов - называет себя Chaynik'ом...
"Есть многое на свете, друг Горацио..."(с)
Изменил(а) OFFsky, 27-10-2009 18:03:38
ltleirf
Наверх  #113
Опубликовано 26-10-2009 07:22:45
В программировании есть две замечательные команды: IF...ELSE...ENDIF и DO WHILE... ENDDO. А впереди десятки миллионов лет... Вполне вероятно, что эволюция и ее производная - Природа, и есть тот самый искомый Бог. Эволюция… В моем понимании все происходило так. Лет так 67 миллионов назад на планете Земля царствовали динозавры, как нам предлагает История. И были они далеко не безмозглыми, а даже очень разумными. И у них была своя цивилизация – не техногенная… Потом на Землю падает астероид, в районе мыса Юкатан. А так как он был далеко не маленький, то на планете началась «ядерная зима». И опираясь на теоретические исследования К. Сагана и академика Моисеева, длилась она лет так 200-300. За этот период все мало-мальски крупное и разумное, из холоднокровных, вымерло…, за редким исключением. Остались лишь теплокровные и не очень крупные. Так началась эпоха Человека. Лет так через 15-18 миллионов он, становиться достаточно разумным чтобы начать мечтать и созидать… И за последние 40 миллионов Человек сильно сам себя изменил… Измельчал в различных войнах внутри своего вида. Вплоть до почти тотально самоуничтожения: об этом и Махабхарата сообщает, да и Потоп тоже дело рук человеческих. А все эти рассказы о богах и пришельцах с Неба очень похоже на те же что бытуют среди папуасов Новой Гвинеи…, после появления там Миклухо Маклая. И вот мы опять подходим к той же черте… «…и у последней черты каждый из нас вспоминает о Боге…»(И.Тальков)
SergO
Наверх  #114
Опубликовано 26-10-2009 12:32:25
Интересно как в этой теории эволюции относится к фактам нахождения следов людей со следами динозавров, а также неизвестных механизмов. Следов не только босых ног, но и в обуви с протекторами. Есть теория о происхождении тех же обезьян от человека и не только. Учитывая высказывания о 5-6 погибших цивилизациях (войны богов), можно эволюцию отнести к деградации(мутации) богов, от которых пошло население земли зверушками. Учитывая уровень развития погибших цивилизаций, возможны искусственные виды. Но то что в людях есть ДНК богов, этот факт описан в библии как "сыны господни начали жениться на людских женщинах". Вообще интересно если люди созданы по образу и подобию, то как так что бог не лицеприятен? По некоторым источникам еще и с рогами.
Chaynik
Наверх  #115
Опубликовано 27-10-2009 14:06:33
ltleirf
Лет так 67 миллионов назад на планете Земля царствовали динозавры, как нам предлагает История. И были они далеко не безмозглыми, а даже очень разумными. И у них была своя цивилизация – не техногенная…
Не такая уж и "не техногенная", во всяком случае на работу динозавры ездили на метро.
Потом на Землю падает астероид, в районе мыса Юкатан. А так как он был далеко не маленький, то на планете началась «ядерная зима». И опираясь на теоретические исследования К. Сагана и академика Моисеева, длилась она лет так 200-300. За этот период все мало-мальски крупное и разумное, из холоднокровных, вымерло…, за редким исключением. Остались лишь теплокровные и не очень крупные.
"Не читайте перед обедом советских газет"(с). Отчего вымерли динозавры пока точно не установлено. Если желаете выдвинуть свою версию, то нужно опираться на факты, а не на домыслы: -"ядерная зима" может длилась и "лет так 200-300" (хотя и это не факт- есть предположение, что она могла длится пару лет) но вот "вымирание" продолжалось точно не "лет так 200-300" - оно длилось примерно 500 ТЫСЯЧ лет, а по некоторым оценкам отдельные виды динозавров жили после "вымирания" ещё 1-1,5 МИЛЛИОНА лет. -не "вымирали" все холоднокровные - некоторые рептилии, в том числе крокодилы, благополучно здравствуют и по сей день.
И за последние 40 миллионов Человек сильно сам себя изменил… Измельчал в различных войнах внутри своего вида.
“В настоящее время, когда близится жаркая пора и гусаки начинают метать икру...”(Марк Твен). Light
Так вот, во второй книжке вещается: "По данным современных западных ученых Планета Х...
Автор явно отстал от жизни - не пишут "По данным современных западных ученых", это как-то отдаёт холодной войной. Мейнстрим сейчас писать "по данным БРИТАНСКИХ ученых..." или "БРИТАНСКИЕ учёные открыли...". После таких слов можно писать любую ахинею - пипл хавает, облизывается и просит ещё.
В 6-й главе Книги Бытия о них говорится, как о Нефилимах, что на иврите означает то же самое: «Те, кто сошли с Небес на Землю» (Быт.6:1—4). В переводе Библии на русский язык первоначальный смысл этих терминов завуалирован, однако в других версиях перевода Книги Бытия он не вызывает сомнения...
А вот здесь автор поступает правильно - главное соврать, всё равно пипл проверять не будет: Книга БЫТИЕ. Недельный раздел Брейшит. Комментарий Раши (Названы так) потому, что они пали ( ) и вызвали падение мира [Берешит раба]. На языке иврит их называют ( ) "падшие" SergO
Интересно как в этой теории эволюции относится к фактам нахождения следов людей со следами динозавров, а также неизвестных механизмов. Следов не только босых ног, но и в обуви с протекторами.
Нормально относится, изучает. Вот британские ученые намедни выяснили - кто оставил следы "с протектором". Оказалось, что это оставил динозавр, обутый в кроссовки фирмы Nike - нашли отрезанные динозавровые ноги с кроссовками. Скотланд-Ярд по факту нанесения тяжких телесных повреждений динозавру возбудил уголовное дело. А совсем недавняя находка британских ученых подтвердила "механизмы". Найдена картина маслом, на которой изображен археоптерикс за штурвалом МИГ-21. Возраст картины 150 миллионов лет, автор – предположительно Diplodocus hallorum
Но то что в людях есть ДНК богов, этот факт описан в библии как "сыны господни начали жениться на людских женщинах".
Увы, в Библии описан и другой "факт" - Яхве всех клиентов "с ДНК" замочил в прямом и переносном смысле. Так что копайте дальше.
Изменил(а) OFFsky, 27-10-2009 17:36:49
ltleirf
Наверх  #116
Опубликовано 27-10-2009 17:25:20
Не такая уж и "не техногенная", во всяком случае на работу динозавры ездили на метро.
А может быть они ездили на повозках которые везли земляные черви..., специально выведенные - скоростные.
"Не читайте перед обедом советских газет"(с).
Да уж 17 лет как не читаю, ибо нет более такого образования.
Отчего вымерли динозавры пока точно не установлено. Если желаете выдвинуть свою версию, то нужно опираться на факты, а не на домыслы: -"ядерная зима" может длилась и "лет так 200-300" (хотя и это не факт- есть предположение, что она могла длится пару лет) но вот "вымирание" продолжалось точно не "лет так 200-300" - оно длилось примерно 500 ТЫСЯЧ лет, а по некоторым оценкам отдельные виды динозавров жили после "вымирания" ещё 1-1,5 МИЛЛИОНА лет.
Да вообще то могли они и выжить. Может среди них и "моржи" были. А если серьёзно, то никто ничего досоверно не зает. Есть только догадки и предположения, исходящие из имеющегося ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО опыта жизни и выживания.
-не "вымирали" все холоднокровные - некоторые рептилии, в том числе крокодилы, благополучно здравствуют и по сей день.
вы еще акул не упомянули. То есть выжили из них те кто жил не в воздушной среде.
“В настоящее время, когда близится жаркая пора и гусаки начинают метать икру...”(Марк Твен).
Чем К. Бореев лучше меня, что может рассуждать обо всех гуманоиднах цивилизациях Земли... Я даю шанс и динозаврам на свою цивилизацию.
OFFsky
Наверх  #117
Опубликовано 27-10-2009 18:25:48
Форумчане. Соблюдайте Правила форума
Light
Наверх  #118
Опубликовано 27-10-2009 20:01:13
Chaynik флудит: Вот так всегда - как только спросишь у верующих, которые соловьями разливаются о "духовном опыте" - а как происходит конкретно сей "опыт" и какую информацию верующие получают при оных "экскрементах"(с) так они сразу же уходят в глухую несознанку, молчат как рыба об лёд. Оказывается, и исследователи "тонких планов" и толстых энергий демонстрируют такое же видовое поведение.
Вот так всегда – чайники как вид НЕ способны в принципе понять то, что пишется… Я ведь ПРИВЕЛА пример обряда из библии. Только не стала утруждать се6я точным цитированием из «первоисточника»… но задала ряд наводящих вопросов – привожу повторно выдержку из Своего поста нумер 107 от 24-10-2009 –
Light Уже раньше ответила: Цитаты из Библии о ритуале вкушения найти, или сами осилите? А связь такого "вкушения" с древними магическими убеждениями, что съев сердце врага - станешь таким же храбрым?
Ну что с чайника взять, кроме кипяченой воды - да и то если кто-то ее нальет в него и вскипятит…
Chaynik поучает: Ничего о "точное воспроизведение исходной клетки" я не говорил, хотя исходное значение термина "клон" это действительно - ТОЧНАЯ копия. И таким клонированием человечество занимается со времён царя Гороха - получают генетически АБСОЛЮТНО идентичные копии.
Видимо, чайник и генетику изучал на уровне времен царя Гороха. Сир, вы скрыли от читателей, что вегетативное размножение – один из видов Бесполого размножения… Вы же поставили под сомнение, что смену пола можно отнести к клонированию. Я у вас спросила – тогда КАК вы назовете сочетание клонирования со сменой пола? Вы ничего не ответили по существу…
Chaynik решил углубиться: Не поясните ли Вы своё глубокое замечание - какая существует причинно-следственная связь между значением термина СЕЙЧАС и "приёмами, которые Ещё Не открыты"?
Ну что же, отвечу Вашими же словами - причинно-следственная связь такая же, как и в вашем посте от 23-10-2009 (104):
Chaynik раньше написал: Примитивность фэнтези Ситчина проявляется именно в этом вопросе - он представляет уровень развития генной инженерии Аннунаков примерно чуть выше, чем он сейчас у нас.
Ежели ВЫ оценили фэнтези Ситчина с точки зрения существования возможности Более высокого уровня генной инженерии – то я всего-навсего констатировала факт, что В Данный момент генная инженерия явно еще Не исчерпала себя… Так что проанализируйте сначала Свой пост на предмет причинности: почему Вы объявили размышления Ситчина примитивными.
Chaynik постулировал: Увы, и такой факт науке неизвестен - пока что яйцеклетки и сперматозоиды проживают по старинке, в одних и тех же "органах" и не проявляют никакого желания переезжать на ПМЖ в другие "органы".
Сир, я говорила не о Половых клетках – перечитайте мой пост… А вот то, что существуют «мужские» и «женские» гормоны – это уже давно известно: «На самом деле жировая клетка еще более опасна, чем ее представили американские специалисты. В ней содержится фермент ароматаза. Этот фермент превращает мужские гормоны в женские, а последние, в свою очередь, блокируют сперматогенез. Поэтому жировые клетки нарушают баланс между мужскими и женскими гормонами, а из-за этого нарушается не только процесс созревания сперматозоидов, но и сам процесс управления размножением.» Но, кстати, вот вам новость о Половых клетках, поменявших свое ПМЖ: «Биологи пытаются получить мужские половые клетки из костного мозга женщин… Английские генетики заявили о том, что ими найден прием формирования мужских сперматозоидов из клеток костного мозга. Эта методология может помочь иметь ребят даже тем парам, которые утеряли способность к зачатию в связи физических травм руководители семейства. Меж тем технология, созданная экспертами Университета Ньюкасла, разрешает создавать сперматозоиды не столько из мужских клеток, хотя и из женских, открывая полномочия для однополых дамских пар иметь своих детей. Эта специфика уже вызвала массу неповиновений в Великобритании, и некоторые функционеры борьбы за социальную нравственность зовут законодательно регламентировать производство мужских половых клеток только лишь из костного мозга мужчин. Изыскания в Университете Ньюкасла стартовали еще в конце 90-х годов минувшего века и с переменным фурором шли эти все годы, хотя серьезного прорыва получилось достичь в 2006 году, как скоро профессор данного заведения Карим Наирния провел эксперимент по выращиванию половых клеток мышей. Ему получилось из костного мозга мышей сделать сперматозоиды, которыми с успехом были оплодотворены некоторое количество самок. В результате из семи полученных эмбрионов на свет народились 6 мышек, которые с успехом выросли и преобразились в полновесных особей. После чего в начале апреля 2007 года данный экс-перимент был повторен на костном мозге мужчин. Правда, до зачатия дело не дошло и биологи обошлись только демонстрацией живых человеческих половых клеток. В настоящий момент же эксперты университета замахнулись на более сложную задачу, а именно на производство мужских клеток из проб дамского костного мозга. Грубо говоря наша технология данное позволяет, и мы уже опробовали методологию на самках мышей и и уже подали заявку на получение человеческих тканей, повествует Карим Наирния.» Читайте свежие новости, сир, не полагаясь на знания, полученные на заре туманной юности… Ну а все прочие чайниковы изречения, не содержащие ничего ценного ни по теме, ни по смыслу – я отправляю в игнор…
OFFsky
Наверх  #119
Опубликовано 27-10-2009 21:07:40
СОБЕСЕДНИКИ! Smile Самое главное - это вовремя остановиться! Не надо пытаться кого-то оскорбить или унизить. Давайте по теме Wink
Light
Наверх  #120
Опубликовано 27-10-2009 23:59:19
А я по теме. И не надо ругаться красным цветом... Smile Тема как называется? "Библия неувязки". Только в данном случае поиск неувязок привел к сопоставлению с генетикой. О разных других логических временных несуразицах уже написано-переписано и без нас, но кто видел статью об исследовании текста библии с точки зрения генетики? Я не видела - а вопросы и ассоциации возникают. Вот и копаюсь, как могу, под хихиканье "спецов"... Вернемся к обряду вкушения вина и хлеба под видом плоти и крови И.Х. Разве это не неувязка? Могу привести точные цитаты - напр, из Иоанна, глава 6: "53. Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем." Очень странный пример каннибализма. Церковь издавна выступает против колдунов, знахарей... и вдруг - регулярное "вкушение" плоти ее главного адепта - Христа! Причем в очень натуралистическом виде. Вы попробуйте представить на причастии, что батюшка подает вам сладковатую человеческую кровь и кусок человечины... Не стошнит? Получается, что верующие просто абстрагируются от образного иносказательного представления о происходящем. А зачем тогда в библии такие рекомендации? Иоанн поясняет, что кровь Иисуса очищает людей от всякого греха (Книга 1-е Иоанна > Глава 1 > Стих 7). Но тогда при чем тут плоть? Если рассмотреть это с точки зрения ДНК - то не так давно я смотрела док фильм об иследовании жизни волков. Так вот, по ДНК шерсти исследователи определяли, чем питались хищники. То есть, их жертвы наложили свой отпечаток на тела волков, съеденные "жили" в них на уровне ДНК. Другой пример, тоже из док сериала - о раскрытии убийства. Преступник (явно знакомый с генетикой) расчленил тело. Череп нашли в воде - но оказалось, что убийца соскреб плоть, вырвал зубы... а длительное пребывание в воде привело к тому, что ткань была пропитана разными микроорганизмами, проба ДНК давала искаженные результат. «Чистый» образец удалось взять из глубины затылочной части черепа, где кости более толстые. (Если у кого-то есть сомнения к этим фактам – предъявляйте их создателям фильмов). Возвращаясь к вкушению "крови" и "плоти": на фоне этих примеров как понимать выражение о взаимном пребывании ядущего и ядомого? Если бы это действительно была кровь и плоть Христа – такое вкушение в самом деле приводило бы к воздействию ДНК Христа на геном верующего. Ну и Что получается? Такое "диетическое" одухотворение? Чем больше съел-выпил "плоти" Христа, тем ближе к святости? Ну, ребята… так ведь дело обстоит еще интереснее: вкушать вино и хлеб под видом крови и плоти – чего этим добиваются? Читаем дальше. Более чем любопытное толкование из Книги К Евреям > Глава 11: 11. Так как тела животных, которых кровь для [очищения] греха вносится первосвященником во святилище, сжигаются вне стана, -- 12. то и Иисус, дабы освятить людей Кровию Своею, пострадал вне врат. Или оттуда же, глава 9: "11. Но Христос, Первосвященник будущих благ, придя с большею и совершеннейшею скиниею, нерукотворенною, то есть не такового устроения, 12. и не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление. 13. Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, 14. то кольми паче Кровь Христа, Который Духом Святым принес Себя непорочного Богу, очистит совесть нашу от мертвых дел, для служения Богу живому и истинному!" Получается, что кровь Христа исполняет ту же роль, что и кровь жертвенных животных! Церковь, изгоняя кадилища - не только разъясняет их нечистоту - но сочла необходимым ввести Аналогичный обряд, причем "жертвенным животным" стал не кто иной как мессия! Причем подтверждается, что такое действо действительно способно очистить! Это следует и из текста - и из самого факта подмены одной крови другою. Христа называют первосвященником - так же, как величали жрецов в иных религиях! А это означает то, что церковь "играет" по тем же правилам, что и другие верования, и та же магия... только кровь берется от разных существ. А это значит, что христианство - одного поля ягода с магией и язычеством, коли прибегает к физическим обрядам... И воздействует на своих последователей вполне научными способами. А значит, что все байки относительно "божественного" создания имеют под собой генетическую основу, к которой понемногу подходят и современная генетика и генная инженерия. И как бы тут не изгалялись в терминологии, но генетическая мутация имела и имеет место. Кто кого из кого клонировал – это весьма разноплановый вопрос… может оказаться, что методы воздействия вообще были глобальными. Статью о волновом переносе генома я привела выше. А вот еще статья – – "Совместная группа исследователей из Университетов Оксфорда и штата Вирджиния утверждает, что ими была разработана новая техника прямой записи информации в память. Ученые говорят, что новая техника позволяет получить контроль над мозгом, чтобы искусственно создать воспоминания, которых в реальности не было. … группе исследователей удалось создать своего рода мозговую карту при помощи техники, которую сами разработчики назвали "оптогенетика"." Или вот статья - как можно массово воздействовать на сознание: , "Лазер создал в мозге фальшивые воспоминания о боли". Или вот еще - как биологи стёрли воспоминания у крыс, ... А дальше… воспоминания, как правило, связаны с эмоциями. Эмоции подкрепляются выработкой конкретных веществ: белков, гормонов. Как известно, информация-инструкция для синтеза веществ в организме содержится в генах. Да и сами излучения напрямую могут воздействовать на геном - та же радиация. Стало быть, воздействие светом прямо или косвенно приводит к мутациям, к изменению ДНК. И тогда несложно допустить, что такой способ может применяться для воздействия на массовое сознание больших групп людей… Вот мы и приходим к тому, что углубление в генетику, слежение за ее достижениями может привести к необычным толкованиям библейских откровений. И опять-таки из личного опыта. Хотите верьте, хотите нет – но я давно убедилась, что в моих генах хранится весьма давняя информация. Речь идет вообще об истоках возникновения меня как самосознающей сущности. Этот факт является той опорой, которая обеспечивает мне получение весьма необычной инфы. Порой всплывают удивительные воспоминания, которые потом подтверждаются научной инфой. Ну, до истоков мне еще очень далеко, я пока разбираюсь что происходило на Земле… Так вот, как-то несколько лет назад я задалась вопросом: Как технологически удавалось изменить генотип людей так, чтобы он носил в себе идентичные мутации в целом по планете, независимо от религий, рас, материков? Вопрос, казалось бы, ответа не имел. Но вскоре ни с того ни с сего вдруг возникла картинка-понимание: СВЕТ! Облучение определенной длиной волны. И вот теперь – статьи… И наконец, еще одна вытекающая гипотеза. Существует понятие «полевой» формы жизни. Это можно понимать как наличие разумных сущностей, чье «тело» имеет другую материальные структуру, более разреженно – собственно, таких существ и видят ясновидящие и экстрасенсы. Но эти сущности тоже обладают определенным «генотипом», который проявляется как уникальное излучение… которое, в свою очередь, воздействует на ДНК людей… и тогда выражение «бес вселился» приобретает совершенно определенный смысл: человек становится носителем «ДНК» этих организмов. Это возможно, например, через митохондрии – кому интересно, почитайте что это такое. А тогда «направленные» мутации происходят уже не в результате внеземного Технического воздействия – а как симбиоз человечества и неких сущностей, обитателей «тонкого» плана. Симбиоз, который, меняя геном людей, тщательно скрывается от человечества… И кто тогда этот Яхве и иже с ним – очень большой вопрос… И место, откуда «святые» получали свои откровения – тоже может быть миром обитания каких-либо амебоподобных сущностей… И библия переворачивается наизнанку… хотя, отойдя от богословских философствований - многое подводится к необычному единому знаменателю, который не противоречит ни науке, ни эзотерическим идеям...
Страница 6 из 13: 1...3456789...13