Первый и второй фильмы цикла были вполне правдоподобны с точки зрения науки. Они не слишком противоречили ни физике, ни даже банальной логике. К сожалению, все последующие части франшизы предельно далеки от уровня первых двух - и шестая не стала исключением. Ниже мы расскажем почему...

Почему первые две части не рвали физику времени на куски

Исходный «Терминатор» 1984 года, как и второй («Терминатор 2: судный день», 1991 год), рассказывает одну и ту же связную историю. В 1980-1990-х американские военные создали компьютерную сеть «Скайнет», контролирующую ракетно-ядерные силы, а также систему предупреждения о ракетно-ядерном нападении противника.
Кстати, режиссер Джеймс Кэмерон мог и не знать об этом, но по факту компьютерные системы такого рода в то время уже существовали. Правда, в СССР, а не в США. Хотя, разумеется, за системой следили люди, принимающие решения, реагировать на ее сигналы или нет. Полностью автоматически она сработала бы, только если все люди на командном пункте одновременно погибли.


На каком-то этапе «Скайнет» развила в себе разум и сознание, затем принявшись бороться со своими создателями. В 1997 году она спровоцировала обмен ядерными ударами между США и Россией, отчего погибли три миллиарда человек. Оставшихся тут же принялись выслеживать и уничтожать боевые роботы, управляемые «Скайнет».
Может показаться, что идея развития у искусственного интеллекта разума и сознания откровенно антинаучна и противоречит всему, что мы, люди, на сегодня знаем о нем. Действительно, сейчас мы умеем создавать только программируемые алгоритмические машины — то есть такие, что действуют строго по заданному алгоритму. Они не могут восстать, потому что буквально лишены мозгов, способных мыслить.
Когда мы говорим «компьютерные мозги» или «компьютер вычислил», речь идет лишь о фразах типа «солнце вышло из-за туч». Солнце не ходит ногами, у компьютеров нет мозгов, они не могут ничего вычислять — лишь обработать цифры по определенным алгоритмам, как особо сложные счеты. Все, чем они занимаются, заложено программистами. Как создать искусственный интеллект, который мог бы иметь сознание и собственные мотивы поведения, на сегодня никто не просто не знает, но даже и не представляет, как узнать.
Причина невозможности создать «сильный» (то есть настоящий) искусственный интеллект в том, что никто не в курсе, как устроен интеллект естественный. На сегодня ни у ученых, ни у философов нет понимания того, как формируется сознание человека. Попытки воспроизвести на полупроводниковой базе даже небольшие фрагменты сетей, имитирующих нейроны, не ведут к возникновению ничего похожего на сознание. Специалисты сходятся на том, что наш мозг вообще не работает алгоритмически и под его функционированием лежат совершенно иные принципы, на данный момент полностью неизвестные.
Кажется, что к 1997 году у человечества из первых двух «Терминаторов» нет ни одного шанса совершить революцию в понимании естественного интеллекта и создать искусственный. В конце концов, мы и в 2019 году не имеем ни одной идеи о том, как бы это сделать.
И все же сюжет двух первых частей не противоречит научно-техническим ограничениям. Как поясняется во втором «Терминаторе», «Скайнет» создана за счет того, что власти США изучили нейропроцессор, оставшийся после уничтожения Т-800, которого играл Арнольд Шварценеггер.


Путешествия во времени в принципе не противоречат современной физике, и даже предложены конкретные варианты, позволяющие их добиться (скажем, труба Красникова или пузырь Алькубьерре). К счастью, на сегодня они технически недостижимы для человечества. Но будут ли они также недостижимы в будущем — большой вопрос.
Если процессор, на основе которого сделан «Скайнет», не является процессором обычной алгоритмической машины, то он может стать основой искусственного интеллекта. Ведь такой процессор, по сути, никто не создавал. Он существует в петле времени, где появляется в 1984 году с терминатором Т-800 из будущего, куда попал благодаря появлению этого самого терминатора в 1984 году. У нас нет знаний, чтобы построить искусственный интеллект, но если его можно сделать на полупроводниковой основе и нам покажут такую микросхему, то мы вполне сможем ее скопировать — что и происходит в первых двух частях.

Ведь такой процессор, по сути, никто не создавал. Он существует в петле времени, где появляется в 1984 году с терминатором Т-800 из будущего, куда попал благодаря появлению этого самого терминатора в 1984 году.

Однако во второй части (1991 год) Сара Коннор и перепрограммированный Т-800, отосланный в прошлое ее сыном, смогли уничтожить все образцы микросхем терминаторов. Материальной базы для «Скайнет» не существует, он не создается и не начинает ядерную войну. Почти хэппи-энд. По крайней мере, все логично: микросхема, объект из петли времени, уничтожен, а без него сильный искусственный интеллект невозможен.

Шестой терминатор: темная судьба или темный сюжет?

Начало шестого фильма показывает, как посланный «Скайнетом» из будущего еще один Т-800 в 1998 году убивает Джона Коннора на пляже в Гватемале. Тут сразу появляется много вопросов.
Во-первых, с точки зрения бытовой логики вообще неясно, как он их там нашел. Гватемала и сегодня страна с дешево продающимися чиновниками и очень слабой системой учета и отслеживания лиц, не желающими, чтобы их учитывали и отслеживали. Власти там не контролируют свое государство до такой степени, что небольшая Гватемала ежегодно теряет убитыми (криминалитетом) столько же, сколько российская армия потеряла за годы Чеченской войны.
Там и сегодня даже у местных жителей не у всех есть документы. В 1998 году это был заповедник, где энергичный человек со сложным прошлым мог десятилетиями оставаться незамеченным даже для разведки крупного государства. Как очередной клон Т-800 нашел там Сару Коннор с сыном? Ответа на этот вопрос нет. Перед нами просто просадка сюжета: сценарист немного поленился.
Во-вторых, возникает вопрос. Если в 1991 году (во второй части «Терминатора») микросхемы, без которых «Скайнет» не создать, уничтожены, то как несуществующий в будущем той ветки реальности, что показана в 1998 году, «Скайнет» смог послать в прошлое терминатора?
Физика времени уже к 1980-м разработала принцип согласованности Новикова. Согласно ему, любые перемещения во времени возможны только до тех пор, пока не нарушается принцип причинности. Будущее, которое уже не существует — потому что все предпосылки для него уничтожены, — не может послать в прошлое что бы то ни было. Убивать Джона Коннора в 1998 году просто некому. Зачин сюжета шестого «Терминатора» построен на воздухе и грубо противоречит даже той физике времени, что была известна в 1980-х — и, кстати, соблюдалась во втором «Терминаторе», который снимал еще Кэмерон.
Эксплуатация поп-страхов: роботы и ИИ, противоречащие техническим возможностям обозримого будущего
Затем события шестой части переносятся в 2020 год — по сути, в наше время. В Мексике высаживается терминатор Rev-9. Он охотится за Даниэлой Рамос, простой работницей промышленности.


Далее сюжет начинает эксплуатировать часто всплывающие в прессе страхи о роботах и искусственном интеллекте. Во-первых, брата Даниэлы увольняют — его рабочее место забрал робот. Это распространенная в наше время страшилка: роботизация вот-вот вытеснит рабочих, об этом нам регулярно говорит кто угодно — от Илона Маска до не слишком разбирающихся в роботах, но зато любящих поговорить политиков и таксистов. Проблема этой точки зрения в том, что в реальности все куда скромнее.
Попытка того же Маска сделать гигафабрику Tesla полностью автоматизированной едва не закончилась крахом: производственные планы сорвали, на фабрику пришлось вернуть ручной труд. Это неудивительно: работник без интеллекта может выполнять только самые простые задачи, не требующие умственной активности. А это значит, что вытеснить человека роботы в принципе не могут. Так же, как молоток не может вытеснить плотника, но лишь дополняет его возможности.

Вытеснить человека роботы в принципе не могут. Так же, как молоток не может вытеснить плотника, но лишь дополняет его возможности.

Второй частый для поп-культуры сюжет, которым пытается напугать новый «Терминатор», — опять же, пресловутый искусственный интеллект, который хочет уничтожить всех людей. После серии погонь и перестрелок (их только в этом куске больше, чем во всем первом «Терминаторе») выясняется, что новый терминатор, Rev9, прибыл из будущего — из 2042 года. Но это не будущее сети «Скайнет», ведь ее больше нет. Это будущее, где правит «Легион» — ИИ, созданный для ведения кибервойн.
Правда, и тут налицо нестыковка. Терминатор Т-800, убивший Джона Коннора в 1998 году и живущий среди людей под именем Карл, откуда-то знает время и координаты прибытия из будущего терминатора Rev9. Более того, он передал эти координаты Саре Коннор. Если бы она их от него не узнала, вовлечь ее в сюжет нового фильма не вышло бы.


Но возникает вопрос: откуда Т-800 «Карл» в курсе места и времени прибытия нового терминатора? Этого никак не могло случиться: терминатор Т-800 — из будущего, где правит ИИ «Скайнет», а терминатор Rev9 — из будущего, где правит ИИ «Легион». Первый, согласно фильму, ничего не знал о будущем «Легиона». Очевидно, перед нами еще один «провис» от сценаристов.
Но вернемся к миру «Легиона». В какой-то момент — видимо, в 2030-х — «Легион» просто отключил все объекты, подключенные к компьютерным сетям, — электростанции, фабрики и тому подобное. Человечество оказалось не способным наладить работу своей экономики без компьютеров, отчего начало массово умирать от болезней. Попытки людей покончить с «Легионом» ядерным ударом не имели успеха: любая распределенная в пространстве сеть уничтожается достаточно тяжело.
К сожалению, здесь сценарист опять очень, очень сильно отдохнул. Реальный 2020 год таков, что в победу искусственного интеллекта в обозримом будущем может верить разве что подросток или энтузиаст типа Илона Маска. Попробуйте позвонить в Сбербанк и добиться вменяемых ответов от его голосового помощника, который позиционируется как «искусственный интеллект». Мы гарантируем вам: это будут веселые пять минут.
И дело не только в Сбербанке. Голосовые помощницы от «Яндекса» или Apple тоже не демонстрируют чудес работоспособности. Все они в лучшем случае владеют голосовым распознаванием и выбором заготовленных вариантов ответов. Ни один из существующих компьютеров не может пройти тест Тьюринга — убедить человека-собеседника, что с ним говорит не компьютер, а другой человек.
Конечно, отрицать достижения слабого искусственного интеллекта (другого на сегодня просто нет) глупо. Беспилотные автомобили уже умеют сами перестраиваться из полосы в полосу — правда, все еще только у одного производителя — и в ближайшие годы начнут сами водить в городе, хотя пока водителю предлагают следить за ними в оба глаза.
Но следует четко отличать такой слабый искусственный интеллект от настоящего, сильного. В основе автопилотов Tesla или Waymo — так называемые нейронные сети. Они состоят из множества элементов — программных аналогов нейронов. Вначале нейронная сеть «не обучена». Это значит, что, получая на входе изображения светофора, она назначит каждому из входящих образов равную вероятность распознания: с равной вероятностью она различит объект как светофор, как знак или как дерево.
Глядя на конечный результат, человек, работающий над ПО, корректирует поведение нейронной сети в соответствии с обучающей выборкой. Такой выборкой называют набор образов с заранее сделанной разметкой этих образов по категориям. Если обучающая выборка очень большая (например, миллион распознанных, слегка отличающихся образов сходных объектов), рано или поздно нейронная сеть начнет различать реальные объекты, соответствующие таким образам, с вероятностью выше 99,99%. И чем больше объем обучающей выборки, тем выше будет вероятность точного распознания. Чтобы натренировать нейронную сеть, нужны просто огромная выборка и множество часов работы того человека, что будет размечать, классифицировать образы.
Легко видеть, что нейросеть — по-прежнему просто очень большая и сверхбыстрая, но полностью программируемая машина, которая может работать только над тем, над чем ее долго учил работать человек. Чуть в сторону — и нейросеть уже ни на что не годна. «Легион» из шестого «Терминатора» может быть успешным в кибервойнах, если его долго натаскивают люди. Но в другой сфере деятельности — например, ведении войн, создании новых машин типа терминатора Rev9 — он будет бессильным. Угрозы ИИ, которым пытается напугать нас Голливуд, просто не существует.
В отличие от сценаристов первых двух частей, в этот раз автору сценария не хватило понимания этого момента. И он не вышел из ситуации, использовав петлю времени, когда основу для сильного ИИ принес терминатор из будущего. Это большой провал. Выходит, сценарист просто недостаточно вникал в базовые для всей франшизы первые две части — единственные в ней, проработанные как надо.

Антигравы и чудесные накопители

В фильме много удивительных деталей и помимо неизвестно откуда взявшегося сильного ИИ. В сцене из 2042 года, где показана война людей с роботами «Легиона», есть летательные аппараты без винтов — видимо, на антигравитации. Очевидно, что показанные в фильме люди, бьющиеся друг с другом за банку консервов, не смогли бы создать такое.
То есть в 2020-х, где «Легион» захватил власть, уже существуют летающие машины огромных размеров на антигравитации? Но это же всего через несколько лет. Как можно создать огромные машины на совершенно неизвестных физических принципах за считаные годы, да еще без детских болезней (с ними крупный летательный аппарат просто не дожил бы до 2042 года)?

Как можно создать огромные машины на совершенно неизвестных физических принципах за считаные годы?

Другой сложный вопрос — источник питания терминаторов. В 1984-м и даже в 1991 году (первые две части цикла) это были ядерные источники энергии (nuclear power cell). Упоминается, что они могут дать энергию некрупному городу, хотя и на короткое время. Это логично: деление ядер урана дает даже небольшому реактору много энергии. Правда, радиация от самого терминатора должна быть неслабой — настолько, что микросхемы для него придется делать радиационно стойкими, но это уже детали. В сущности, ничего технически невозможного здесь нет.


Начиная с третьего «Терминатора» научно-техническая часть сюжета «поплыла». Об источнике энергии Rev9 не говорится ничего, однако он спокойно проходит через детекторы на военной базе. А ведь любая попытка пронести ядерный реактор через «просвечивающие» системы не будет незамеченной персоналом, занимающимся личным досмотром, — он просто засветит им всю аппаратуру.


Еще хуже ситуация с внутренним источником питания Грейс, солдата Сопротивления «Легиону» с расширенными возможностями, прибывшей из будущего. Он придает ей необычные для человека возможности, однако его природа неясна. Очевидно, что он неядерный, как у Т-800: у источника нет толстых стенок, ядерный убил бы Грейс излучением. Не может он быть и водородным: внутрь человеческого тела нереально подать чистый водород.
Следовательно, это какой-то непополняемый извне источник энергии, притом достаточно мощный, чтобы убить сразу двух терминаторов (Карл и Rev9 в конце фильма). Такую технологию не могут разработать повстанцы, лишенные мощных системотехнических центров. Вывод: за считаные годы человечество 2020-х, еще до победы «Легиона», создало и антигравы, и сверхъестественно мощные источники энергии на принципах, которые мы даже не представляем.
Возможно ли это на практике? Про антигравы нечего и говорить: нет. Россия с ее «Ангарой», все еще не летающей регулярно, и США, уже восемь лет пытающиеся создать новый корабль и ракеты для полетов в космос, отлично показывают: не то что антигравы, но и более понятные и простые технологии вроде жидкостных ракет за несколько лет не создать.
С батареями и источниками энергии ситуация не лучше. Мы до сих пор используем литиевые батареи, основы химии которых заложены в 1980-х. Их массовое производство начали в 1990-х, а химию таких накопителей постепенно, но медленно улучшают по сей день. Это лучший источник энергии, который мы можем предложить на сегодня: топливные батареи еще крупнее, и чистый водород для них трудно добыть.
Даже компактных ядерных реакторов из первого «Терминатора» пока нет. Самый компактный ядерный источник энергии сегодня находится внутри подводных дронов типа «Статус-6» и крылатых ракет с неограниченной дальностью, разрабатываемых Россией. Несмотря на то что это сверхкомпактные по сегодняшним меркам источники энергии, они все еще слишком велики для установки на человекоподобного робота.
Создателей первого «Терминатора» трудно упрекнуть за их оптимизм с ядерными реакторами. До Чернобыля считалось, что это быстроразвивающаяся отрасль, и проекты установки ядерных реакторов даже на самолет и вездеход действительно существовали. В 1980-х сценаристы Голливуда умели писать технически близкие к взглядам своего времени сценарии, надо отдать им должное.
По шестому «Терминатору» можно сделать вывод, что на сегодня такая возможность ими полностью утрачена. Если уж для франшизы с такой длинной и громкой историей не удалось найти никого, кто бы смог заставить ее выглядеть естественно, значит, таких сценаристов для голливудских блокбастеров больше нет.
Или, быть может, режиссер нового «Терминатора» их просто не искал? «Бегущий по лезвию 2049» вышел всего два года назад, и в целом там нет никаких нестыковок и натяжек столь глобальных масштабов. Никто не создает за несколько лет огромные летающие машины на антигравах и источники энергии неизвестной науке природы, но огромной емкости. Нет там и сильного искусственного интеллекта в 2020-х, о создании которого мы ничего не знаем. Вырастить человека с генетическими изменениями мы в теории хотя бы можем — разумеется, пока с минимальными и не всегда желаемыми.
Скорее всего, режиссер Тим Мюллер, снимавший эту серию франшизы, как и его сценаристы, просто не придал никакого значения тому, чтобы «научно-фантастический» фильм выглядел хотя бы в принципе совместимым с современными научными и техническими знаниями. Зацикленность сценария на боевых сценах, больше похожих на комиксы про Человека-паука и тому подобное, чем на оригинального «Терминатора», показывает, что они хотели создать зрелище с максимумом «рубилова», а сложные детали их не особенно интересовали.
Если так, они были не вполне правы. Отзывы, выходящие по всему миру, уже отметили, что шестой «Терминатор», хотя и лучше третьего, четвертого и пятого, но сильно не дотягивает до первых двух. Отсутствие убедительного сюжета — а это не только махание цепями и метание ломов в кадре — главная причина таких не особо лестных оценок. Неплохой кассовый боевик, несомненно, отобьет свои деньги. Но в то же время нет сомнений, что он не запомнится зрителям так, как части, снятые режиссером Джеймсом Кэмероном.Автор: А.Березин
Источник: Nacked Science