Каких только мифов не придумано о былой грозе всей "цивилизованной" Европы - загадочном народе, известном под названием "гунны", который почему-то не оставил после себя ни монголоидной генетики, ни монголоидных слов в местных языках, не говоря уже о каком-то монголоидном культурном наследии у европейских народов. Там, может быть, грозные завоеватели - гунны никакими монголоидами и не были? Тогда все эти "нестыковки" официальной версии истории легко объясняются.
А вот какую интересную версию происхождения гуннов, отличную от официальной, высказала Н.Павлищева в своей книге "Запрещенная Русь": "Гумилев прочно связал гуннов с народом сюнну, известным по китайским летописям. Конечно, первым это сделал не он, но был одним из главных сторонников такой теории. Что-то далековато получается. Сначала были основательно побиты у себя в Китае, потом зачем-то потащились через всю Сибирь или каменистые пустыни Северного Китая на Волгу. Правда, сами китайцы от такой сомнительной чести открещиваются (хотя гордятся "знакомством" с Чингизханом), утверждая, что для них в принципе невозможен иероглиф "хунну", а следовательно, и такое название народа. Но кто их будет слушать то? В Западной Европе лучше знают, что китайское, а что нет.
Сказано китайские, значит, китайские!
Получается, что довольно жалкие недобитки племени, пройдя половину Евразии, оказались в состоянии разбить аланов, все племена, живущие по Черноморскому побережью, и даже сильное королевство готов с его могучим войском, а потом "разобраться" с Римской империей? Верится с трудом.
Хунну (сюнну) в Китае имели весьма развитую и своеобразную культуру, которую почему-то напрочь забыли по пути к волго-донским степям. Напротив, они умудрились полностью освоить и признать своей культуру племен, живших по берегам Волги и Дона. И свой собственный язык настолько прочно забыли, что не прибавили не единого китайского слова в речь местного населения (тюркское влияние в тех местах и без гуннов было сильным).
Конечно, римляне, описывая гуннов, мрачных красок не жалели. Их можно понять, завоеватели с востока ( а для римлян восток все, что за Истром - Дунаем) должны были вселять ужас, иначе грош цена самим римским легионам. Поэтому внешность у "ужаса Европы" получилась в рассказах немыслимо уродливая: вместо глаз дыры, борода клочьями, лица изуродованы с самого рождения (прежде чем дать новорожденному материнскую грудь, им якобы наносили мечом раны на лице!).
Но это россказни, а вот на портале Реймсского собора есть барельеф, изображающий гибель епископа Никасия от рук жестоких гуннов. Гунны на нем в кольчугах и с оружием, спутать их со святым и плакальщицами невозможно. Конечно, выражение лиц у убийц далеко не благостное, но ничего уродливого или страшного в них нет. И бороды не клочьями, а либо отсутствуют, либо аккуратно подстрижены. Прически весьма аккуратны, и раскосости в глазах незаметно даже при самом внимательном разглядывании. А ведь могли бы изобразить узкоглазыми уродами...
Кроме того, римляне рассказывали, что гроза Римской империи великий и ужасный Аттила прекрасно владел несколькими языками, был весьма сведущ во многих философских вопросах... Вернемся к гуннам впервые появившимся на Волге где-то во II веке. Все же, откуда они пришли? А если поискать не в китайских заграницах, а где поближе? Или не поближе, но среди своих?
Берем в руки карту Архангельской области (детальную, чтобы был виден не только Архангельск и Северодвинск, но и надписи помельче). Если от Архангельска плыть на северо-запад вдоль берега Двинской губы, то в 170 км встречается Унская губа (на карте она очень хорошо видна, уютный такой заливчик, на ее рогах Унский маяк и Пертоминск). И залив Унский. И река в этот залив впадает под названием Уна. И село старинное на ней есть Уна. И Уноозеро тоже есть. И вообще множество мест с таким названием. И местность раньше называлась Унской. Только писалось все это с двумя "н" - Унна, Унно, Унны... О стычках с воинственным народом уннами есть сведения в скандинавских сагах и местных сказаниях.
Ничего не напоминает? Если от Унской губы подняться наверх либо по Двине, либо по Онеге, то до Дона и Волги рукой подать. А тогда этим путем передвигались часто, получалось, плыли из Белой Руси в Синюю и дальше Красную к родственникам, и волоки были хорошие. А беспокойных и жаждущих приключений на свои и чужие головы (и их противоположность из которой ноги растут) всегда хватало и на Руси тоже.
Не об этих ли гуннах, живших на севере за Меотийским болотом (Азовским морем) у самого Ледовитого океана, писали римские историки? Посол Приск Панийский, отправленный к Аттиле, описывает обычаи гуннов как чисто скифские, у него между словами проскальзывает, что "у скифов так положено". Что это за завоеватели, которые перенимают обычаи побежденных? Мало того, посла потчевали медом и квасом. И где китайские сюнну научились варить русские меды и квас?...
А теперь попробуем проанализировать. Если исходить из гумилевской версии о тождественности гунов и сюнну, то получается, что разбитые в Китае, они бодрой рысью домчались до волжских степей и там почему-то надолго осели. Так надолго, что успели перенять обычаи и даже язык местного населения, под влиянием местной кухни потеряв узкий разрез глаз. А весьма воинственное местное население почему-то приняло восточных гастролеров чуть не с распростертыми объятьями. При этом гунны-сюнну напрочь забыли свой язык, потому как ни одного китайского слова у местных не прибавилось...
А теперь второй вариант, Гунны - это не далекие китайские сюнну, а беломорские унны, приплывшие к сородичам в Красную Русь, где они вполне могли себе найти применение. А также могли спокойно научиться управлять лошадью и усовершенствовать свое воинское умение. Естественно, что приплыли не женщины с детьми, а прежде всего воины. Вот тогда понятно и непротивление со стороны местных, и отсутствие языковых барьеров, и "забывчивость" по отношению к китайской культуре, языку и обычаям (посмотрите на карте расселения скифов границы праславянского языка, у Белого моря как раз кружочек праславянского языка). А также отсутствие у гуннов на барельефах монголоидной внешности. И можно не объяснять утверждения древних историков о происхождении гуннов с берегов Белого моря тем. что они (историки) просто не имели перед глазами карты и потому перепутали Китай с европейским побережьем Северного Ледовитого океана.
Вообще, это интересная тенденция - объяснять все, что не вписывается в выдуманную теорию, недостатком знаний у древних. Может, стоит лучше внимательней изучать их труды? Мало ли что найдется, хотя и опровергающее устоявшиеся теории знаменитых личностей, но зато хорошо объясняющие нелепости в их интеллектуальных умозаключениях...
Может и не было никакого Великого переселения народов? Никто из Китая на Волгу, а потом по всей Европе не переселялся (потому и не прибавилось монголоидных маркеров у европейцев)? Просто сначала очень беспокойная молодёжь Беломорья отправилась искать счастья у дальних родственников ближе к морю Черному. Освоившись на новом месте, они стали основой военного союза таких же неугомонных под названием ГУННЫ (от своего прежнего УННЫ, как, кстати, их довольно часто называли и римские историки).
Точно так же через несколько столетий образуется братство викингов. Викинги не имели ярко выраженной национальности, просто беспокойные и сильные мужчины Скандинавии (и того же Кольского полуострова, и Беломорского побережья тоже) попытались искать счастья на стороне...
Можно не принимать такую версию, но приходится признать, что приход гуннов из закоулков Китая не объясняет вообще ничего, зато вопросов ставит великое множество".
В пользу этой версии свидетельствует и тот факт, что после смерти грозного Аттилы, гунны загадочно исчезли из европейской истории. Но мог ли такой воинственный народ просто бесследно "дематериализоваться"? А вот если в состав гуннского войска входили сарматы, скифы, германцы, готы, русы и другие местные народы, то все становится вполне логичным. Все эти народы, в отличие от мифических монголоидов, свой вклад в общую европейскую историю внесли. Они не появились здесь "из ниоткуда" и не исчезли "в никуда".Автор: М.Кузнецов