Официальная наука утверждает, что методы исследования современного историков в корне отличаются от методов исследования историка 18-19 веков. И отличия не только в материальной базе, но и в самом подходе к изучению материала.
В современной академической науке никаких "трактатов", построенных на единственной фразе из летописи, которая, к тому же, неверно переведена" быть не может в принципе. Так как любая фраза из любой летописи должна быть подтверждена другими источниками - письменными, археологией и т.д.
Казалось бы всё логично и историки действительно заинтересованы в установлении истины. Но так ли это на самом деле? Попробуем проверить на примере истории Солунских просветителей...
О миссионерской деятельности Кирилла и Мефодия написано очень много. Историки уже не одно десятилетие убедительно и очень трогательно рассказывает о том, как византийские учителя научили славян писать и читать.
На основание каких же достоверных данных удалось с точностью установить, что славяне не имели письменности? Или, может быть, те летописи, в которых говорится совсем противоположное, просто объявили обманом?...

О чём говорят летописи

Что бы ни говорили историки об особых современных методах исследования прошлого, но как и раньше, в основе лежат летописи.
Если бы не они, прошедшие события для нас были бы неведомы. Ведь "машины-времени " пока ещё нет, а людям, имеющим способности взаимодействовать с информационным полем, наука совместно с духовенством не верят. Остаются только примитивные письмена. Но даже и их умудряются скрыть или переиначить.
Например, в "Паннонском Житии ", сказано, что Константин, он же Кирилл, "сложи (что означает положил) письмена и начал писать беседу евангельскую". В "житии" Мефодия написано более конкретно: "Явил Бог философу славянские книги"


Казалось бы, вот есть реальные доказательства в пользу письменности славян и нужно просто вести исследования в этом направлении. Но нет, историки вслед за церковью повторяют сказание некоего монаха Черноризца Храбра о том, что двое других монахов научили целый народ грамоте.
И это свидетельство подкрепляется якобы отсутствием письменных источников на Руси до прихода миссионеров. Хотя уже доказано, что берестяные грамоты датируются девятым веком. Кроме бересты, для письма использовали также деревянные дощечки, покрытые воском. А для книг, предназначенных хранить информацию на века, у наших пращуров имелись более совершенные методы. Но об этом не принято упоминать вообще.
Видимо, данный период ознаменовался масштабными переменами в мире и особенно на Руси. Наиболее символична одна дата - это 862 год. Чем же она ознаменовалась?

1. Призвание Рюрика на княжеское правление.
2. Создание славянской азбуки.

Довольно странно для простого совпадения.
И далее мы видим череду русско-византийских войн:

907 г. - поход Вещего Олега на Царьград;
941-944 гг. - походы Игоря на Византию;
967 -971 гг. - походы Святослава на Константинополь.

Совершенно очевидно, что на смену античности, отнесённой средневековой хронологией в далёкую древность, приходила новая эпоха. Великий передел мира требовал и полной переписки истории. Поэтому срочно нужно было выдумывать новую азбуку, с помощью которой внедрялась бы в жизнь другая версия ушедших событий. Но сделать это невозможно даже группе людей. Письменность развивается в народе поступательно.
А вот провести реформу не так уж и сложно. И это случалось неоднократно. Вероятнее всего, братья-монахи просто адаптировали славянскую письменность для перевода своих писаний. И называться она стала церковно-славянской. В то время как народ продолжал пользоваться исконно русской. Да и деятельность Кирилла и Мефодия под большим вопросом. О роли вышеупомянутых личностей в просвещении славян стали говорить не ранее 19 века.


Как известно, на Руси перемены приняли неохотно. О чём и свидетельствуют нападения пока ещё "языческих" князей на Византию.
В своей книге Д. Иловайский пишет: после набега Святослава на Царьград, греки стали указывать Русь в своих источниках под её собственным именем.


Скифия - Русь

Итоги каждого такого наступления на Византию скреплялись впоследствии договорами, написанными на славянском языке.
Факт, который в очередной раз доказывает существование письменности в "дорюриковской" Руси. И становится более понятными гонения против любых упоминаний о Руси времён Новгородского вече.
Так была изъята и сожжена по указу Императрицы Екатерины трагедия Княжнина о Вадиме Новгородском.


Подобные славянские рукописи, как пишет Д. Чертков, хранятся в Ватиканской библиотеке. Очевидно, стены Ватикана хранят ещё много древних книг.
Но даже из дошедших до нас, видно, что Русь греки называли Скиθия. По-русски звучит как Скифия или Скития. Разночтения появились после удаления "фиты" из нашего алфавита.
Тем более, кроме источников, существует и элементарная логика. Тесные сношения Скифии со всем Востоком исключали железный занавес и потому письменность, если таковая имелась, распространялась повсюду естественным путём.
Таким образом, даже небольшой анализ доступных источников, наглядно показывает, что изобретение славянской азбуки - это всего лишь миф, призванный скрыть истинную историю и знания наших пращуров...