Во многих местах планеты встречаются каменные артефакты, которые имеют странные дефекты. Их нельзя отнести на сколы, эрозию породы. По всей логике – это дефекты при изготовлении самих артефактов. Но не механическим способом, а при заливке (формовке). Да, опять рассмотрим бетонную технологию или на мой манер, версию, когда этот бетон находился в пластичных массах чуть ли не под ногами. В так называемых выходах холодных флюидолитов.
Камень Тизока (The Stone of Tizoc), выставленный в Национальном музее антропологии Мексики:




Внизу этого якобы камня для жертвоприношений видно, что орнамент уходит внутрь. Но не сточен эрозией, а именно геометрия камня вместе с орнаментом «поплыла». Своего рода вмятина.


Здесь этот дефект в геометрии камня виден более отчетливо. На барельефе изображены какие-то технические артефакты или оружие. Но это отдельная тема.
Простое объяснение историков: так сделали мастера. Камень был изначально неровный. Но разве допустимо делать что-то для правителя с таким браком? По информации тех же историков – такие мастера долго не жили.
Вероятное объяснение. Камень отливали (формовали в менее прочную опалубку), например в восковую или каучуковую форму. Индейцы играли каучуковым мячом и знали этот материал. И ювелирную технологию отливки могли масштабировать в технологию отливки каменных артефактов.
Порода набирала прочность с поверхности (не как современный бетон на основе портландцемента). И т.к. изделие рано извлекли из формы, то при перемещении или извлечении, поставив массу вертикально – камень деформировался.


Из этого геобетона лепили и блоки полигональной кладки. Следов опалубки там много.



Здесь провели, вдавили борозду палкой, а потом еще несколько раз воткнули палку в породу.
яногие скептики утверждают, что это природные каменные породы, а не бетон.
Технологию литья или штамповки доказывают и такие артефакты из этого региона:


Можно объяснить так: восковое изделие с орнаментом залили пластичной каменной массой, а потом вытопили.
Другие примеры:


Вмятина на саркофаге в Каирском музее. Мастера, видя дефект на поверхности саркофага, все-равно нанесли иероглифы? Или эта вмятина образовалась потом? Например, кто-то прислонился к еще не окрепшему внутри изделию или что-то упало на него?


Еще вмятина на одной из граней другого саркофага в Египте. Плоскость не выравнивали, хотя по логике мастера должны были видеть этот дефект при нанесении надписи. Либо брак образовался после нанесения иероглифов, угол «поплыл».


Экспонат из музея. И тоже вмятина в камне вместе с орнаментом. Не специально же так сделали мастера…