За что изгнали перволюдей? За что я вас спрашиваю? За пару яблок? За отказ от нудизма? Неужели сей грех настолько велик, что мы до сих пор расплачиваемся за него?
Но успокоимся, соберёмся, попытаемся понять. А для начала обратимся к первоисточнику, чтобы вспомнить, как всё это происходило?

Бытие (Первая книга Моисеева)

Глава 2


Обратите на это внимание. Я тоже раньше думал, что человек в раю прохлаждался, предавался счастливому ничегонеланию и наслаждался беззаботной жизнью. А он, оказывается, работал. Вот и первое открытие. Садовник — вот древнейшая в мире профессия, а не та, про которую все думают.


Вот интересно, почему бог так поступил? К чему создавать опасной для жизни дерево, угрожать? Только не говорите мне о неисповедимости путей господних. Причины того или иного действия всегда есть. Как наверняка были причины, по которым еврейский бог скрывает своё имя за тетраграмматоном, прикрываясь многочисленными псевдонимами, один из которых — Иегова. Может быть мы неплохо знаем его деяния, совершённые под другим именем?
То, что это было испытание, несомненно. Но это была не примитивное испытание на послушание. Вероятно, исследователи этого вопроса в прошлом просто не доросли до понимания цели испытания, как не дорос Адам до того чтобы это испытание пройти.
А испытание было нешуточным и заведомо неисполнимым. Попробуйте положить на стол конфету и испугав трёхлетнего ребёнка скорой смертью уйдите из комнаты. Сколько минут он будет бояться? Более чем уверен, змей искуситель тут не понадобится.
Если бы бог Иегова действительно не хотел, чтобы Адам вкусил запретный плод, он спрятал бы дерево под землю, сделал его колючим как кактус, а плоды несъедобными на вид, облачил в толстую скорлупу, снабдил отвратительным запахом. Но он поступил наоборот. Выставил дерево на всеобщее обозрение, сообщил о нём Адаму, пробудив естественное человеческое любопытство. Наконец он сделал плоды схожими с обычными яблоками, которыми Адам с Евой, надо полагать, питались регулярно.


То есть сделано всё, чтобы запрет был нарушен, и нарушение было всего лишь вопросом времени.


Но если всё случилось по плану, из-за чего так рассердился бог Иегова? И, главный, ключевой для человечества вопрос: Что должен был познать Адам, нарушив запрет? Какие тайны бытия должны были перед ним открыться? Что ожидал от Адама бог Иегова?
Тут я теряюсь в догадках. Могу только предположить, что это должно быть некое знание, полноценное применение которого было бы Адамом затруднено, по причине нарушения запрета.
К этому вопросу мы вернёмся чуть позже. А пока изучим протокол правонарушения и восстановим в памяти, что и как происходило.

Глава 3

¹ Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? ² И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, 3 только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. ⁴ И сказал змей жене: нет, не умрете, ⁵ но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. ⁶ И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. ⁷ И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Первое, на что обращаем внимание – Змей как-то уж очень легко задурил Еве голову. Совсем недолго она колебалась, прежде чем нарушить запрет самой и вынудить сделать это Адама.
Но и последствия нарушения тоже вызывают недоумение. Ну наги и наги. Казалось бы, что с того? Почему ранее Адамову глазу созерцание прелестей Евы было приятно, а теперь вдруг разонравилось? Неужели осознание собственной наготы и есть результат познания добра и зла? Неужели человеческие гениталии и есть то самое зло, за осознанное созерцание которых грозит смерть? Тогда какое же параллельно со злом познали люди добро? Или добра они не познали?
Воля ваша, но не может бог (если только это не постаревший Эрос) городить огород ради такой малости, как познание эротизма человеческого тела. Несолидно получается.


Даже малолетний ребёнок, которого врать не учили, инстинктивно попытался бы отвести от себя беду придумав кучу отмазок:
Можно было уйти в полную отрицаловку, мол я не рвал, то птицы склевали или обезьяны пожрали. (Кстати, а птицы и бурундуки всякие, вкушали плоды этого дерева в центре сада? Или обходили десятой дорогой?)
Можно было включить дурака и утверждать, что в темноте не разобрал, спутал с Белым наливом.
Можно было показать на благоприобретённый кадык и сказать — я только пожевал, а проглотить не смог.
Наконец можно было оспорить сам запрет, его правомерность, апеллируя к необходимости саморазвития, дабы не совершить зло по незнанию, а творить осознанное добро.
Вместо этого Адам тут же признался, указав пальцем на жену.
Раньше я полагал, что Адам выставив вперёд жену и свалив проступок на неё, поступил некрасиво. Ведь негоже прятаться за спину слабой женщины. Не по-мужски это.
Но при ближайшем рассмотрении ситуация выглядит несколько иначе.
Адам-таки получил практический результат от познания добра и зла, и его оправдания далеко не детские.
Он примитивными словами первобытного человека озвучил нехитрую мысль, что запрет был только для него. Непосредственно Еве Иегова ничего не запрещал и Еве потом претензии за нарушение запрета не предъявлял. Да и сам Адам плоды не рвал, рвала Ева. А с какого дерева был сорван сей плод, он мог и не разглядеть, думал – обычное яблоко. (Вот откуда, оказывается, пошли все эти адвокатские штучки-дрючки!). А ещё, коли Иегова дал ему жену, так с него самого и спрос. Ибо дар от жены подаренной Иеговой практически дар самого Иеговы. Типа претензии не вполне обоснованы.
А что сказала Ева? А она по сути сказала, что Змей уболтал её — простодушную женщину. Следовательно, коли Змей открыто подстрекал Еву к проступку, он и должен быть главным обвиняемым, а её можно было бы и простить.
Тут стоит обратить внимание на два момента.
Когда Адам с Евой лопали запрещённый к употреблению продукт, за который им грозили смертью, они не особо Иегову-то и боялись. Достаточно было Змею оспорить возможности Иеговы, как ему сразу поверили. То есть Змей для перволюдей был однозначным авторитетом, соперничающим по авторитету с самим Иеговой.
Зато, когда поедание с последующим познанием свершилось, люди реально перетрусили. То есть мы наблюдаем один из эффектов познания добра и зла – ранжирование авторитета по мощи и значимости.
Сказать, что Иегова был расстроен содеянным, не сказать ничего.
Тут же посыпались кары, за жестокостью которых сокрылся факт дезинформирования человека богом. Что бы бог не говорил раньше, а Адам в течение дня не умер. То есть это (ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь) была страшилка для детей, не более. Следовательно, Змей в этом не соврал.


Так был наказан нерадивый сотрудник, который спровоцировал нарушение со стороны Адама, чем явно сорвал божественный план.
Тут возникают очень подозрительные обстоятельства.

С одной стороны ¹ Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
Что не дурак, понятно. Забавно, что говорил на вполне человеческом языке. А ещё он вовсе не был пресмыкающимся, как изображают на картинах, ибо ползать начал только когда бог его проклял.
Что же за зверя такого интересного создал Иегова, который пребывая в авторитете для людей, оспаривает божественные указы? Змейко с лапкоме, это, простите, натуральный дракон, которому приписывают великую мудрость. Да и впоследствии змея осталась символом мудрости. Полагаю, версия, что Змей это был перекинувшийся Сатана, появилась позднее, когда надо было как-то пояснить этот казус. Ведь иначе наказан был бы не Змей, а сам Сатана, а про Сатану никто никогда не говорил, что он ползает на брюхе. И в Святом писании нет никаких подсказок. А что, если Змей жрал от Дерева Познания и говорил со знанием дела? Можно такое исключить? Думаю, нет. Не удивительно, что он задурил голову глупой бабе. Но ведь зачем-то он рисковал вызвать гнев Иеговы? Он ведь тоже хотел получить какой-то результат? И тоже не получил. Ещё и без ног остался.
А ещё Иегова прежде чем уличить Адама в преступлении спросил: кто сказал тебе, что ты наг? То есть могло быть и так? Кто-то мог указать Адаму на отсутствие одежды и объяснить, что это нехорошо? Без всякого яблока Познания? Кто? Опять Змей?
Мутный был Змей и мотивация его непонятна.


Болезни – это, конечно, жестоко. А со вторым согласен. Нефиг бабам мужиками командовать. Ничего хорошего от этого не бывает. За детьми путь лучше присматривают, и вообще….


Надо сказать, далеко не все потомки Адама и Евы выполняли божественный наказ. Скотоводы, охотники и рыболовы саботировали его самым бессовестным образом.
А ещё, как оказалось, Ева до сего момента обходилась без имени. Не считать же именем слово «Жена» или фразу «Подь сюды, женщина».


Именем же явно стало слово, слетевшее с уст Адама, обескураженного суровостью оглашённого приговора, и слегка облагороженное при некорректной транскрипции с Арамейского, учитывая, что буквы «Б» и «В» взаимозаменяемы.


А вот за это искреннее спасибо. Как ни рассержен был Иегова, он не хотел, чтобы люди замёрзли в первую же зиму.
Но это всё прелюдия. Это было всего лишь описание самого события, и нагромоздившихся вокруг него горы непоняток, недосказанностей и подозрений.

Продолжение во второй части...