Итак, попробуем ответить на поставленный вопрос. Для начала о причинах отказа «Роскосмоса» от РН «Енисей». Основная заключается в том, что деньги пойдут на разработку метанового двигателя. Здесь надо сказать, что разработать его должны были ещё вчера, если «Роскосмос» вообще собирается вступать в конкурентную борьбу на рынке космических пусков. Но сначала нам говорили, что и на «керосине неплохо полетаем», из-за чего тормозились разработки РД-0169 и РД-0177, а потом потребовалось выплачивать долги «Государственного космического научно-производственного центра имени М. В. Хруничева». Тем не менее, РД-0177 находится в фазе испытаний опытного образца, поэтому непонятно, почему на его дальнейшую разработку понадобилось денег как на сверхтяжёлую ракету. Тут, правда, следует отметить, что, согласно имеющимся данным, российский двигатель по характеристикам, даже будучи прототипом, уступает «Раптору» от SpaceX с полной газификацией топлива, который к тому же уже летает. Но это всё тема другой статьи. Нас интересует, нужна ли вообще сверхтяжёлая РН стране?..

Тут, как по мне, тоже практически всё упустили из-за непрофессионализма отдельных лиц, ведущих себя не как те самые по-настоящему «эффективные менеджеры», а буквально, как дети.


Вся отечественная пропаганда работала на то, чтобы высмеивать идеи Илона Маска. Starship как только не называли на федеральных каналах и в государственных СМИ, после чего радостные «ура-патриоты» разносили эти эпитеты по группам в социальных сетях и дзене.

Теперь те же официальные лица забили тревогу о том, что со Starship у американцев появляется не просто ракета для полётов к Луне и Марсу, а технологическое решение, способное перевернуть военно-политический баланс в мире.

Именно поэтому Дмитрий Рогозин заговорил о пересмотре концепции сверхтяжёлой ракеты в принципе, ведь РН «Енисей» в своём первоначальном варианте сразу была далеко не самой мощной из разрабатываемых. Уверен, что концепт, который нам представят в итоге, будет копией Starship, хоть нас и начнут уверять, что это не так.


Дело в том, что ракеты-носители не разрабатываются впрок — сначала требуется определиться с задачами. Именно с целеполаганием у наших «космических управленцев» серьёзные проблемы. У России на ближайшие десятилетия нет амбициозных задач по изучению космоса, ведь гражданский космос по-прежнему воспринимается российскими чиновниками не более, чем рекламой.

В этом смысле развитие космической отрасли в нашей стране полностью остановилось со смертью Сергея Павловича Королёва, так как ни советские, ни российские чиновники не смогли осознать, что точка зрения «космос — это исключительно пиар» полностью устарела.

Наши «космические чиновники» сами этого не поняли и, соответственно, не смогли донести это до Президента, из-за чего на космическую отрасль и выделяется непростительно мало средств, которые появляются только тогда, когда с другой стороны уже машут готовой «дубиной». Тогда-то и подключается всем привычное «военное мышление» — нам нужна ответка.


Проблема в том, что такая позиция абсолютно не жизнеспособна в условиях развития частных космических компаний. Частенько можно услышать, что Илон Маск — просто хороший пиарщик. Ну так не без этого. У NASA постоянно те же проблемы со сдвигом сроков создания своих изделий, как и у «Роскосмоса», чем Маск и воспользовался — начал делать быстрее без потери качества, за что и получает свои очки доверия.

В России частные космические проекты если и не душили специально, то, как минимум, абсолютно не помогали им развиваться, а гигантская госкорпорация физически не способна конкурировать с частной компанией, которая прототипы для испытаний делает каждые две-три недели.

Именно поэтому не сработает подход, при котором финансирование принципиально новых проектов оправдывается ответными действиями на разработки «врага» — «Роскосмос» ничего не сможет противопоставить SpaceX из-за совершенно иных (не хочу говорить «устаревших») принципов и скорости работы.

Возникает закономерный вопрос: «как можно было оправдать увеличение трат на космические проекты?»

Поиск микробной жизни на других планетах Солнечной системы.

Вы заметили, что, к примеру, американцы все свои проекты связывают именно с этим? Изучение Марса, Европы, Титана. Именно на этой почве заговорили и об изучении Венеры. Как думаете, почему?


Лично мне кажется, что открытие жизни вне Земли приведёт к тому, что полёты в космос станут главным приоритетом на долгие десятилетия. Осознание существования внеземной жизни приведёт к оправданию вывода в космос новейших систем вооружения, якобы впрок. Тогда-то и понадобятся лунные ракеты большой грузоподъёмности, чтобы начать строить на спутнике земли военные базы для защиты от потенциальных угроз.

Это только на первый взгляд выглядит чем-то фантастическим, но с обнаружением внеземной жизни может совпасть и получение первых реальных изображений экзопланет, и мы не знаем, что мы увидим на этих фотографиях. Ну а для подключения военных интересов нужен только повод. Вот так и получается, что американцы, сами того не понимая, «следуя за мечтами о поиске внеземной жизни и о том, чтобы сделать человечество мультипланетарным видом», занимаются на самом деле поиском этого повода для военных.

Что в итоге?

Так нужна ли сверхтяжёлая ракета-носитель стране? Только если есть задачи. Сама по себе может появиться только одна задача — та самая «ответка». Вопрос в том, что, если космические чиновники в космической сверхдержаве не способны ставить новые амбициозные задачи для развития отрасли, может и отрасль как таковая не особо-то и нужна? Когда китайцы объявили о намерении строить станцию на орбите Земли, от каждого «ура-патриота» было слышно, что они «просто повторяют то, что было сделано в СССР», а когда о намерении создать очередную станцию заявил «Роскосмос», те же люди начали распинаться о том, какая это отличная идея и, само собой, наша станция будет лучше китайской.


Непоследовательно это всё как-то, хаотично... Так нужна ли сверхтяжёлая ракета-носитель стране? Только если есть задачи. Сама по себе может появиться только одна задача — та самая «ответка». Вопрос в том, что, если космические чиновники в космической сверхдержаве не способны ставить новые амбициозные задачи для развития отрасли, может и отрасль как таковая не особо-то и нужна? Когда китайцы объявили о намерении строить станцию на орбите Земли, от каждого «ура-патриота» было слышно, что они «просто повторяют то, что было сделано в СССР», а когда о намерении создать очередную станцию заявил «Роскосмос», те же люди начали распинаться о том, какая это отличная идея и, само собой, наша станция будет лучше китайской.

Непоследовательно это всё как-то, хаотично.

Напомню, что я лишь высказываю своё мнение, с которым вы можете не соглашаться, высказывая своё...Источник: "Science & Future"