Перу по праву считается не только одной из самых таинственных стран Южной Америки, но и мира. Располагаясь сразу в трёх климатических зонах, сьерре, косте и сельве, Перу хранит загадки в каждой из них: геоглифы Наска и Пальпа, камни Ики, Ольянтайтамбо, Саксайуаман, Мачу-Пикчу, руины древних городов в тропических лесах… список огромен. По насыщенности археологических объектов, полноценное изучение каждого из которых может во многом изменить наше представление о древней истории региона, Перу может сравниться с Египтом и Индией. По моему мнению, история Америк, а особенно Южной Америки сильно недооценена. Уже сейчас известна культура Норте-Чико, чьё становление относят к 3700-3500 годам до нашей эры. Будучи современником раннего Шумера и ещё додинастического Египта, Норте-Чико строила города и вела торговлю с соседними племенами. Но это лишь крохотные частицы знаний. На сегодняшний день не известно практически никаких источников информации, способных поведать нам об укладе жизни строителей Караля. Ещё совсем по историческим меркам недавно, в XX веке, многие историки и археологи не предполагали существования развитой индейской культуры за рубежом третьего тысячелетия до нашей эры. Сейчас же это установленный факт. А сколько таких открытий о далёком прошлом человечества нам ещё предстоит сделать? В этой статье речь пойдёт об ещё одном удивительном артефакте индейцев Южной Америки. Некоторые исследователи считают его делом рук инков, тогда как другие относят к деятельности доинкских культур. Это резной монолит Сайуите (или Сайвите).


Сайуите находится в 47 километрах к востоку от города Абанкай, одноименной перуанской провинции региона Апуримак. От Куско, древней столицы инков, до этого места около трёх часов езды на автомобиле.



Сайуите знаменит тем, что на гранитном (по другим данном андезитовом) монолите, размером два метра в длину и четыре в ширину, вырезано более двух сотен зооморфных фигур и геометрических объектов. Зооморфные фигуры изображают, в основном, кошачьих, лягушек, рептилий и змей. Хотя есть здесь фигуры осьминога, пеликанов, крабов и обезьян. Предназначение объекта и его авторство вызывает массу дискуссий.


В своей книге «Памятники инков» (1982) историк Джон Хемминг, ссылаясь на хроники эпохи конкисты, пишет о том, что рядом с Сайуите у инков располагался храм с большими колоннами, украшенными золотыми лентами. Храм находился под опекой жрицы Асарпай, которая, не желая быть захваченной завоевателями, покончила с собой, прыгнув в глубокое ущелье.


Считается, что в храме инков проводились ритуалы, связанные с культом воды, а сам монолит являлся своеобразным алтарём. О возможной связи Сайуите с водой и водным культом может говорить то, что обилие всевозможных каскадов, проток, лабиринтов, прочих ходов и углублений выглядит весьма интересно во время обильных дождей. Вода спадает с вершины Сайуите по различным траекториям, а у бортов камня уходит за его пределы по специальным сливам. В сухую же погоду некоторые энтузиасты поливают на камень водой из бутылки, наблюдая аналогичную картину.


Несмотря на то, что по одной из ранних версий Сайуите являлся моделью неизвестного города, разрабатываемого инками или их предшественниками, позже от неё отказались. Сейчас наиболее популярной версией происхождения резного монолита является та, согласно которой Сайуите представляет из себя некий аналог гидротехнической модели с прудами, каналами, террасами, реками и другими сооружениями, на которой древние инженеры отрабатывали своё мастерство с целью воплотить позже это всё в жизнь.



Впрочем, это могло быть и просто учебным инструментом. Хотя против последнего предположения выступает то, что гранит (или андезит) весьма трудоёмок в обработке. И гипотеза о том, что индейцы учились строить ирригационные системы на каменных валунах, затрачивая огромные усилия на их обработку, представляется немного натянутой. Непонятными элементами в рассматриваемой версии выглядит и огромное количество зооморфных фигурок. Создавая свои ирригационные системы, инки не стремились украшать их большим количеством фигур и статуй животных. Так зачем делать это на макете? Исключительно из-за символизма? Но зачем тогда вырезать их из камня? В общем, однозначных ответов на эти вопросы до сих пор нет. Поэтому и версия ирригационного макета, хоть и выглядит интересно, не является однозначной.


Ряд исследователей считает, что Сайуите может представлять из себя вовсе не модель города или гидротехнических сооружений. По их мнению, Сайуите представляет из себя миниатюрную модель государства с разделением на природные зоны. Например, кошачьи, обезьяны и другие наземные животные означают сельву, крабы и осьминоги – косту и морские владения… Но почему тогда именно эти животные? Кто из фигурок обозначает сьерру? И почему здесь нет излюбленных перуанских животных, вроде лам, кондоров? Опять же, ответов на эти вопросы нет. Как нет и никаких мало-мальски внятных объяснений, как государство инков могло было быть представлено на Сайуите.


Сайуите находится на вершине холма Конча, что в переводе с испанского означает ракушка. Однако это не единственный интересный артефакт на этом холме. Недалеко от Сайуите располагаются и другие объемные каменные валуны со следами весьма нетривиальной обработки.



С одной стороны, ступенчатые вырезы есть на многих памятниках, которые относят к классическому инкскому периоду. С другой – здесь есть ряд необычных элементов.


Интересно ещё и то, что, по-видимому, все каменные валуны являются принесёнными на холм откуда-то извне, что также весьма трудоёмкий процесс, особенно учитывая то, что основные ритуальные и/или инженерные действия индейцев были сосредоточены только вокруг Сайуите.


Забавно, что от инкского храма, располагавшегося здесь, мало что осталось, а вот монолиты стоят и по сей день. И несмотря на то, что один из них разломился пополам при невыясненных обстоятельствах, явно выглядят куда более хорошо сохранившимися, чем даже частично отреставрированные инкские стены.


Странными кажутся и следы на Сайуите. Внешне создаётся впечатление, что каменный валун исчертили какими-то палками, когда его поверхность была мягкой. И какой именно инструмент может оставлять следы, внешне напоминающие размягчение породы на сегодняшний день неясно. Кроме того, археологи считают, что конструкция не создавалась единовременно, а дополнялась и менялась с течением времени.


Ввиду того, что все наиболее популярные гипотезы являются весьма шаткими, можно выдвинуть ещё одну.


Когда инки пришли на территорию современной провинции Абанкай, руины непонятных для них сооружений на холме Конча уже были. Учитывая, что на территории Перу и Боливии часто можно увидеть остатки индейских сооружений, поверх более качественных стен, то вполне возможно, что и здесь инки лишь приспособили Сайуите под свои нужды, постепенно дополняя и меняя изрезанный каменный валун на своё усмотрение. Это могло бы объяснить сакральное значение Сайуите для инков и построение здесь храма. В конце концов, валун индейцам мог так же показаться некоей моделью то ли города, то ли ирригационной системы. Другое дело, что вопрос масштабов обработки камня к моменту прихода инков эта версия также не решает. И остаётся только гадать, в каком состоянии они его нашли. Впрочем, не решает она и многие другие вопросы, вроде транспортировки огромных глыб на вершину холма и тем более изначальное предназначение объекта.



В качестве же заключения хочется привести фотографию с соседнего с Сайуите объекта.


Кажется вполне очевидным, что подобные углубления делались явно не для воды или другой жидкости. Разве что только в ниши ставили стаканчики, а весь этот комплекс исполнял роль аналога советского аппарата с газированными напитками...

Автор: С. Дешевой
Источник: "Запретные Темы Истории"