Понятие «сознание» всегда вызывало и ещё долго будет вызывать самые активные дискуссии о принципах своих формирования и существования. Большинство экспертов считают, что сознание можно разделить на две составляющие: опыт сознания (или личное осознание, то самое «Я») и содержание сознания, которое включает в себя такие понятия, как мысли, убеждения, ощущения, восприятия, намерения, воспоминания и эмоции.

Исходя из этого, можно предположить, что эти содержания сознания каким-то образом сформированы, выбраны или контролируются нашим личным осознанием, ведь кажется, что мысли не существуют до тех пор, пока мы их, скажем так, не думаем.

В одной довольно интересной работе предполагается, что это мнение может быть ошибочным, а содержания сознания генерируются где-то «за кулисами» бессознательными системами в нашем мозге. Всё это, вполне вероятно, происходит без какого-либо вмешательства со стороны нашего личного сознания. Проще говоря, мы не выбираем свои мысли или чувства — мы лишь осознаём уже сделанный выбор.

На первый взгляд, звучит максимально странно, но подумайте о том, как легко мы приходим в сознание каждое утро после того, как буквально потеряли его накануне вечером; как мысли и эмоции — желанные или нет — появляются уже сформированными в нашем сознании; как цвета и формы, которые мы видим, превращаются в значимые объекты или запоминающиеся лица без каких-либо усилий или вклада со стороны нашего «Я».

Добавьте к этому тот факт, что все нейропсихологические процессы, ответственные за движение нашего тела или использование слов для формирования предложений, происходят без участия нашего личного сознания. Почему бы процессам, ответственным за порождение содержания сознания, не делать точно так же?

Авторы работы предполагают, что содержание сознания — это подмножество переживаний, эмоций, мыслей и убеждений, порождённых бессознательными процессами в нашем мозге, которое принимает форму постоянно обновляющегося личного повествования, существующего параллельно с нашим личным сознанием. При этом, что особенно важно, последнее не имеет никакого влияния на первое.

Так думают далеко не все. Многие специалисты пытаются выделить физические области в мозге, которые отвечают за сознание.


Команда учёных из Гарварда проанализировала 36 пациентов, находящихся в больнице с поражением ствола головного мозга — 12 из них находились в коме (читай, без сознания), а 24 были определены как находящиеся в сознании.

Исследователи составили подробные карты мозга каждого пациента, чтобы попытаться объяснить, почему некоторые сохраняли сознание, несмотря на свои травмы, в то время как другие впали в коматозное состояние. Они обнаружили довольно надёжную связь повреждения тегментума (покрышки мозга) с комой. Десять из 12 бессознательных пациентов имели повреждения в этой области, и только один из 24 пациентов в сознании.

Помимо этого, специалисты определили две области в коре головного мозга, которые связаны с тегментумом и, скорее всего, играют не последнюю роль в регуляции сознания. В более ранних исследованиях уже отмечалась роль этих областей в формировании и регулировании сознания, но впервые была зафиксирована их связь со стволом мозга.

Команда дважды проверила свою работу, показав, что у всех исследуемых пациентов была нарушена сеть между этими тремя зонами мозга. Работа очень интересная, но её авторы признают, что им нужно, как минимум, проверить полученные результаты на более широкой группе пациентов. Независимые команды также должны будут подтвердить эти результаты, прежде чем можно будет с уверенностью сказать, что эти три области являются физическим источником сознания.

Но есть и гипотеза о сущности сознания на грани метафизики, которая не менее интересная, чем две предыдущие.


Я думаю, никого не оставляет равнодушным тот факт, что каждый из нас состоит из звёздного вещества, эволюционирующего в процессе формирования Вселенной.

В рамках довольно интересного исследования делается предположение, что, как и вселенная , наш мозг может быть запрограммирован на максимизацию беспорядка. Исходя из этого, наше сознание может быть просто побочным эффектом, возникая естественным образом в результате того, что наш мозг максимизирует свое информационное содержание. Другими словами, что, если сознание — это побочный эффект «движения» нашего мозга к состоянию энтропии?

Специалисты собрали и исследовали два набора данных: сначала они сравнили паттерны нейронных связей участников, когда они спали и бодрствовали; а затем сравнили паттерны пяти пациентов с эпилепсией во время нормального состояния и эпилептического припадка.

В обеих ситуациях они наблюдали одну и ту же тенденцию — мозг участников демонстрировал более высокую энтропию, когда находился в полностью сознательном состоянии.

«Мы получили удивительно простой результат: состояния обыкновенного бодрствования характеризуются наибольшим числом возможных конфигураций взаимодействий между нейронными сетями в мозге, представляющих самые высокие значения энтропии»пишет команда

Это приводит исследователей к утверждению, что сознание может быть просто «эмерджентным свойством» системы, которая пытается максимизировать обмен информацией. Авторы этой работы также указали на недостаточность выборки, но их результаты оказались по-настоящему интригующими. Тем не менее, эта работа является хорошей отправной точкой для дальнейших исследований и намекает на возможную новую гипотезу о том, что сознание может быть истинным проявлением энтропии, а не каким-то другим типом организации.

Мы делаем только первые шаги в том, чтобы попытаться понять, как организация мозга может влиять на наше сознание, и может ли, ведь есть намёки на то, что сознание может существовать само по себе, хотя это совсем сложно для понимания.