Есть мнение, что с ответом на заглавный вопрос можно в данном случае не тянуть. Нет, не была. Потому что, не существовала. Но пытливые не по развитию умы часто задаются вопросами точно ли цивилизаций старше древнеегипетской на Земле не было, и откуда это известно? Известно, благодаря отсутствию следов. Что, собственно, и подводит к действительно интересному и правильному вопросу: какие следы оставила бы высокоразвитая цивилизация, будь она не технологической, а биологической? ...Биологическая, в данном контексте значит использующая технологии, - но иные. С заменой машин живыми организмами. Такая концепция достаточно популярна в фантастике («Запад Эдема» Гаррисона, планета Леонида у Стругацких), и является куда более здравой умственно, - ибо продуманной, - чем альтернативные варианты, подразумевающие иные неведомые «принципы» или гармонию с окружающей средой. То есть, сочетание цивилизации с полным отсутствием её признаков. Принципы биологической цивилизации понятны и признаками она обладает вполне конкретными. А то что принципы эти плохо работают, - совершенно отдельный вопрос.

Но, кстати, о принципах. Машину трудно полноценно заменить животным, потому что выделение энергии в митохондриях происходит куда медленнее, чем в цилиндрах (вариант, камере сгорания). Для замены 10-тонного грузовика понадобится 250 лошадей, учитывая скорость автомобиля, позволяющего за то же время перевезти больше грузов. И расход горючего (углеводороды в обоих случаях) на тонну-километр окажется на целый порядок выше.


...То есть, принципы плохо, но работают. В конце концов, до промышленного переворота машины заменялись животными… Ну как «заменялись»? В тех случаях, когда неприменимы были очевидно лучшие методы — парус и водяное колесо, в пище не нуждающиеся. Тем не менее, идея имеет право на рассмотрение. Как минимум, с точки зрения упомянутой выше: какие следы останутся?

Отвечая же на данный вопрос, можно упомянуть три типа следов. Во-первых, обычные. Обязательные для всех цивилизаций следы в виде колоссальных терриконов мусора. Это будет биологический мусор, но в составе кухонных куч (высота до 6 метров) оставленных племенами мезолита он тоже биологический. Ни одной ржавой гайки там нет. Поскольку же речь идёт о цивилизации, а не о горстках дикарей, искать стоит терриконы объедков высотой хотя бы в десятки метров.

Во-вторых, — мезолит, раз уж он упомянут. Биологическая цивилизация должна будет оставить следы предыдущих этапов развития. Прежде чем научиться манипулировать ДНК, её представителям придётся помахать каменными рубилами. Которые останутся. Остались же в случае цивилизации реальной. Биологической же придётся наследить ещё и при прохождении технологического этапа. Для того, чтобы менять ДНК, носитель наследственности, как минимум, придётся открыть. Что уже требует изобретения электронного микроскопа — ускорителя.

В-третьих, биологическая цивилизация оставит после себя следы грандиозного вымирания. Ибо биологической цивилизации нужны ресурсы. И именно, — в силу её природы, — биологические. Причём, немыслимо по нашим технологическим меркам много биоресурсов. Нефть и уголь, добыча которых не сильно вредит экологии, не подойдут. Замена же бензина в вдесятеро большим количеством условного фуража… невозможна. Не хватит места для производства. Попытка же сделать что-то в этом направлении потребует превращения планеты в ферму, с полным уничтожением естественной среды.

Дикие животные могут остаться в заповедниках. Это даже ожидаемо, ибо биоцивилизация заинтересована в генетическом разнообразии, как в материале для работы. Но речь-то о следах. Мало шансов, что палеонтологи найдут эти заповедники. Увидят же они мгновенное (по меркам палеонтологии) вымирание всех существовавших на планете до наступления полной биоцивилизации видов. С мгновенной же их заменой небольшим разнообразием новых видов, явно не естественного происхождения.

Не естественного, потому что живые аналоги машин будут оптимизированы не для выживания, а для выполнения определённых работ. Да и сам набор видов выдаст свою искусственность неполнотой. В нём, например, не будет хищников, — ибо зачем они?

...Результат воздействия биологической цивилизации на планету корректнее всего описан Стругацкими на примере «благоустроенной» планеты Леонида, превращённой в лужайку, по которой движутся живые комбайны перерабатывающие траву на мёд. То есть, с точки зрения эколога, биоцивилизация куда худшая катастрофа для планеты, нежели технологическая, использующая минеральные ресурсы.Источник: "Цитадель адеквата"