Если сопоставить старинные гравюры с тем, что нам рассказывают историки, то непременно возникнут вопросы, на которые эти самые историки ответить не смогут. Сегодня рассмотрим гравюры XVI, XVII, XVIII веков, которые противоречат всему, что рассказывали нам в школе...

Начнем с Москвы XVII века...

На этой картине вроде бы ничего особенного. Однако опытные исследователи сразу подметили неуместную растительность. Деревья растут прямо из стен. Что это? Мода? Фантазии художников? Или это место было заброшенно?

Москва, конец XVI века:

Такое впечатление, что картина нарисована сразу после урагана. Но по растительности на стенах можно сделать вывод, что катастрофа была за долго до прихода художника.


Москва конец XVIII века:

Автор отчетливо нарисовал наносы грунта.

Историки как обычно объяснили все фантазиями художников. Или может случилось какое-то наводнение, Москва-река растеклась, а художники бегом рисовать, пока люди не приступили к уборке. Но а где сами люди? Почему стены такие грязные и опять заросшие?



Тоже Москва и тоже конец XVIII века:

Заросшие здания. Кусты растут прямо из башни Кремля. Пустынно и безлюдно




Ну а в конце предлагаю посмотреть на эти гравюры:




Здесь мы можем наблюдать людей довольно высокого роста, рядом с которыми люди меньшего размера. Кто-то скажет, что это просто люди маленько роста или дети, но разве дети ходят с тростью, шпагой и бородой?

Здесь каждый останется при своем мнении. Убеждать вас в обратном я не могу, ибо доказательств у меня нет. Просто хочу напомнить, что ручки в Кремле расположены гораздо выше обычного человеческого роста. И открывать огромные двери Кремля совсем неудобно.Источник: "История Х"