Это очень хороший, правильный вопрос, ответ на который подразумевает, однако, наличие объективных критериев разумности. С объективностью же оценок в данном вопросе наличествую объективные же затруднения... ...Суть же в том, что разумность легко поддаётся оценке - не только сравнительной, но и численной, - как способность к решению задач… сформулированных и поставленных человеком. То есть, грубо говоря, «человеческих». Следствием данного подхода, - на самом деле, единственно возможного для нас, - может стать системная ошибка, технически — ввиду отсутствия независимого от нас метода измерения - необнаружимая. Но весьма вероятная. Упражнения на животных, проводимые ввиду недоступности на данном этапе каких-либо иных братьев по разуму, демонстрируют, например, что связь между объёмом мозга и интеллектом, как мы его понимаем, вероятно есть, но наблюдается как-то через раз. Без внятной системы. Это вызывает обоснованные подозрения, что оценить мы способны не степень разумности животных, а степень человекоподобия их мышления...


Иной разум может быть чужд человеческому, и чуждость тем более выражена, чем больше разница в задачах, для решения которых сознание, осуществляющее виртуальные симуляции развития событий в случае принятия тех или иных решений, приспособлено. Соответственно, вид будет казаться разумным тем менее, чем дальше его жизненные интересы от наших — коллективной охоты и орудийной деятельности.

...К чему всё это? Вот. К сверхразуму. К тому, что экзотику, подобную мыслящему океану с планеты Солярис, из рассмотрения придётся исключить. Насколько бы сложные задачи он не был способен решать, проверка интеллекта даст результат неутешительный. Ибо даже лабиринт с двумя поворотами (ловушка типа «верша») он не пройдёт, что по нашим меркам уже означает «ноль» — полное отсутствие сознательной деятельности. А Солярис такой тест (как его провести, — вопрос отдельный) провалит. Ибо с подобной задачей наверняка не сталкивался, и необходимой для её решения техникой комбинации образов владеть не может.

Таким образом, вопрос о сверхразуме вообще — праздный. Уверенно опознать его мы не сможем, при встрече впечатления он не произведёт, а волевым же порядком любой объект может быть назначен «сверхразумным», — может, грибница это супермозг, но мы просто не понимает её целей?.. Остаётся говорить лишь о возможности встречи с видом, обладающим лучшими способностями к орудийной деятельности. То есть, приспосабливающегося к среде теми же методами, что и человек.


...Но и в такой постановке вопроса всё безрадостно. Ибо орудийная деятельность это продолжение органов (включая органы чувств и даже мозг) искусственными, съёмными обвесами. Биологическая эволюция в направлении адаптации к такой деятельности может идти до момента, пока способность к приспособлению такими средствами не будет обретена. Далее эволюционировать будут уже материальная культура. На примере человека — единственном доступном — можно заключить, что «орудийный вид» упражняет мозг до тех пор, пока тот не выдаст концепцию составного орудия — топора с рукояткой.

...Делать выводы на основании одного примера… уместно, если эти выводы проверены мысленным экспериментом. Достижение более высокой разумности предполагает или возможность или необходимость в таковой. Но рассуждения «от возможности» порочны изначально.

Допустим, эволюционировать в направлении приспособления к орудийной деятельности начинает не австралопитек с 300 граммами мозга, а что-то слоноподобное с тремя литрами… Ну… в этом случае мозг будет уменьшаться. Для тонкого управления руками, обретения речи и абстрактного мышления, позволяющего постичь идею топора, вычислительные мощности уже достаточны. Наращивать их не нужно, а достаточно перепрофилировать участки мозга. Которые, как и всё остальное, — три литра выполняли какую-то работу, — раньше занимались чем-то другим, — управляли ещё какими-то органами. Но этим-то заниматься больше не нужно. Ибо материальная культура решит любые проблемы лучше естественных органов, если они не служат для её создания прямо… Проверяем выводы: если не лучше, то эволюция в направлении приспособления к орудийной деятельности и не начнётся, как не начинается она у слона. Значит, где-то литр мозга просто лишний, — минусуем для экономии материала.

Зайти можно и со стороны необходимости. Методологически это единственно верный путь. Минуя промежуточные рассуждения в таком случае получаем: необходимость в большей разумности (способности к изготовлению орудий) возникнет, если вид существует в условиях, где наши способности были бы недостаточны для прекращения естественного отбора. То есть, топора с ручкой было бы мало.


Суровые условия, — начиная с атмосферы, препятствующей использованию огня, — представить можно вполне. И в таком случае, биологическая эволюция будет продолжаться, допустим… до изобретения колеса. Едва ли до металла, так как его обработку без использования огня представить трудно… Но не суть, — это частные вопросы дело лишь запутывающие. В общей же формулировке, мозг вида в условиях менее благоприятных будет расти до момента совершения некого (конкретика зависит от местных условий) изобретения, которое в истории человечества было сделано позже топора.

...Что это даст? Ну… более крупный мозг, заточенный на создание материальной культуры. Но более совершенные орудия — только в перспективе. Не факт даже, что развитие «более разумной» расы будет более быстрым, чем человеческой, ибо с одной стороны предпосылки — в виде развития абстрактного мышления — лучше, но с другой что-то же развитию изначально препятствовало. Не пользующаяся огнём (допустим, подводная) раса в любом случае должна будет прежде (как-то) освоить его, и лишь потом получит доступ к ядерной энергии. И как бы более развитый мозг не напрягался, эпоха космических полётов наступит в таком мире даже позже.

Более высокий «орудийный» разум будет восприниматься человеком, как более высокий интеллект, лучше приспособленный для решения задач, которые человек, однако, способен сформулировать, — справляющийся с ними легче и быстрее. Но «сформулировать» здесь ключевое слово. Задачи не могут быть разными, потому что изначально сами мозг, сознание и мышления это расы являются решениями тех же самых эволюционных задач, что и человеческие.Источник: "Цитадель адеквата"