Есть мнение, что человеческой цивилизации на Земле предшествовало несколько не человеческих, древнейшие, - а может и не древнейшие, - из которых возникли ещё в жаркую (в смысле климата) эпоху господства ящеров. И это - ошибочное мнение. Известно, что - не предшествовало. Поскольку следы разумной деятельности появляются в отложениях даже позже следов современного человека. Вопрос, что есть «разум» и почему даже изготовление орудий ещё не является признаком его появления, это хороший, правильный вопрос, заслуживающий тщательного рассмотрения - когда-нибудь позже. В данном же контексте достаточно того, что деятельность динозавров определённо не являлась разумной в каком-либо понимании. Но была ли она - сознательной? Это уже второй, отдельный вопрос. И тоже правильный. Вполне определённо можно сказать, что, как минимум, некоторые виды были сознанием наделены...

Если отринуть определения заведомо антропоцентричные, сознание — форма нервной деятельности, заключающаяся в субъективном переживании чувственного опыта. В способности понимать себя, как субъект взаимодействующий с внешним миром. Проще говоря, в способности улавливать закономерные связи между собственными действиями и их результатами.

Понять практическую суть механизма можно на примере мухи, бьющейся о стекло. Муха всё делает правильно, — как велит ей инстинкт. Летит в направлении наибольшей освещённости. Однако, инстинкт не описывает случай столкновения с прозрачным препятствием. Проанализировать же опыт и сделать выводы муха не может.


Какие выводы? Ну, не желающее убиться о стекло существо должно понять, что выбранная тактика не ведёт к желаемому результату. Но для этого результат нужно представить, как и представить — смоделировать — альтернативные сценарии, воображая себя в гипотетических ситуациях. С этим окном не выходит, но если лететь от света, появятся ли другие его источники? И насколько этот эксперимент опасен? Тут есть над чем поразмыслить, однако ключевое условие позволяющее выбирать пути достижения цели, заключается в словах «представляя себя».

Муха себя не представляет, не сознаёт, а значит не способна к приобретению опыта. Не вырабатывает условных рефлексов. Хотя, членистоногие, кстати, способны данный процесс симулировать. У пчёл и муравьёв отмечен поиск решения путём перебора вариантов, но лишь в определённых ситуациях, когда процедура «подбора ключа» запрограммирована инстинктом. У позвоночных, начиная с некоторого уровня сложности, настоящие условные рефлексы вырабатываются.

В действительности, это и есть «сознание». Прямо по Павлову: природа сознания рефлекторна. Организм «отражает» внешние обстоятельства, но не прямо, — инстинкт диктует оптимальную реакцию на раздражитель, — а опосредованно. Через призму опыта. Моделируя свои действия в «виртуальном мире» существо, на основании опыта — представлений о мире и выявленных закономерностях — пытается представить возможный результат. Неблагоприятные сценарии сразу отбрасываются. То есть, туда где тупик, можно по второму разу не ходить…

...Собственно, пример с тупиком — интересный. Говорящий, в частности, что даже деятельность человека не всегда сознательна. Из ловушки с двумя поворотами — верши — не могут выбраться рыбы, ракообразные, амфибии, — но и человек тоже иногда не способен угадать, в какую сторону открывается дверь с двух попыток. Если находится в сомнамбурическом состоянии или в панике. Сознание — чрезвычайно ресурсоёмкая форма нервной деятельности, технически сопряженная с громадным количеством вычислений и потерей времени. В панике, когда нужно действовать быстро, в помрачении, когда активность снижена, или в состоянии «рассеянности» — отвлечения на другие задачи, мозг не проигрывает несколько симуляций, прикидывая вероятные последствия действия, а реализует первый попавшийся сценарий, — то что диктует инстинкт или то, что когда-то в похожей ситуации сработало.

Но, кстати, об амфибиях. Как отмечалось выше, они, как и рыбы, лабиринт с двумя поворотами не проходят. Соответственно, сознание появляется позже. И когда именно, это — интересный, правильный вопрос, уверенный ответ на который методами палеонтологии получен быть не может. Лишь — гипотетический.

Учитывая, что мозг звероящеров было в семеро меньше, чем мозг млекопитающих сходного размера, скорее всего, в пермский период проблесков сознания на планете ещё не наблюдалось. Способность рептилий, — как минимум, современных, поведение которых можно наблюдать, — к осознанию себя и мышлению также считается спорной. Лабиринты черепахи проходят с блеском, обгоняя в этом виде спорта даже многих млекопитающих, но — и членистоногие проходят лабиринты, если инстинкт подсказывает, как это сделать. «Софт» для решения такой задачи требуется самый примитивный. И если уж муравьи симулируют обучение, то рептилии способны делать это с куда большим эффектом.

С другой стороны, осознанность — способность моделировать ситуацию, представлять последствия своих действий и выбирать тактику, — доказана для большинства отрядов плацентарных млекопитающих… То есть, и в случае млекопитающих — не для всех. Насекомоядные, неполнозубые и другие примитивные отряды, кажется, — ещё не мыслят. У птиц же, однако, нет такой проблемы. Некоторые из них очень умны (причём, обходятся меньшим, чем млекопитающие сходных способностей мозгом), другие — тупы, как страусы… Но даже страусы не совсем безнадёжны. Интеллектуально птицы безусловно проигрывают только нескольким признанным лидерам млекопитающих. И лишь по уважительной причине. Не могут состязаться в размере мозга.

...Динозавры же, как известно, — те же птицы. Только большие. То есть, потенциально проблем с объёмом черепа они не имели. Однако, мозг у подавляющего большинства видов был относительно к размерам тела крошечным. Тем не менее, основываясь только на этом параметре, нет оснований отказывать в наличии сознания, как минимум, множеству видов поздних теропод. В интеллектуальном отношении некоторые динозавры могли быть равны не просто птицам, а птицам наиболее умным.

Таким образом временем возникновения сознания у диапсид (рептилий, птиц, динозавров) можно считать начало-середину мелового периода. В линии синапсид (млекопитающих и их предков) данная проблема, вероятно, была решена позже — в палеогене.Источник: "Цитадель адеквата"