Есть мнение, что блуждающие и стационарные огни, эллиптические облака, башни, непонятно густые тени, проползающие по лунной поверхности без связи с положением Солнца, - всё что именуется «Кратковременными Лунными Явлениями» - не достаточно хорошо выходят на снимках. Действительно загадочные, лишь отчасти объяснённые наукой процессы смотрятся как дефекты изображения. И по этой причине астрономам приходится дорисовывать торчащие в кратерах пирамиды и прочую ерунду. Чтобы народ верил: учёные за деньги налогоплательщиков не даром пялятся в окуляры на пустое и пыльное место, а заняты важным делом - что-то скрывают...

... Это интересное мнение, но речь, всё-таки, пойдёт о том, чего на снимках, включая и фейковые, нет. Не видны же на изображениях давно и серьёзно смущающие науку детали: масса Луны и её химический состав. Масса — слишком велика. Химическая же палитра обеднена, как лёгкими элементами, так и железом.


Первым правильным вопросом будет: сравнительно с чем на Луне мало железа? Мало на Луне воды и железа в сравнении с относительной долей этих веществ в составе Земли. Состав же этот, в свою очередь, не с Луны свалился, а соответствует расчётному составу хондритов околосолнечного третьего кольца. В ощущении нам даны сейчас лишь хондриты пятого кольца — между Марсом и Юпитером, — в котором планета не сформировалась. В первичном твёрдом веществе из окрестностей Земли было значительно меньше воды, но больше тяжёлых элементов. Вплоть до тяжёлых изотопов кислорода — О17 и О18. И изотопный состав лунного грунта соответствует земным стандартам. Значит, Луна формировалась в том же поясе, из пыли того же состава, что и Земля. И в свете данного факта разница в относительном содержании элементов выглядит странной.


Вопрос, сравнительно с чем Луна велика — сложнее. Данных по спутникам экзопланет — нет. В Солнечной системе у Меркурия, Венеры и Марса (ну, почти) спутники отсутствуют из-за близости к Юпитеру или Солнцу, делающей околопланетные орбиты неустойчивыми. Сравнение же с планетами-гигантами, состоящими в основном из газов — не корректно. Так что, велика Луна пока лишь в сравнении с предсказаниями математических моделей.


Классический вариант формирования спутника — из кольца обломков, образующихся на завершающей — катастрофической — стадии роста планеты, даёт массу луны не больше 1% от массы главного тела. Механизм же «двойной планеты» с аккрецией к двум гравитационно связанным центрам (кстати, по ряду причин представляющийся очень вероятным для молодых Земли и Венеры) предсказывает массу младшей компоненты в пределах 1-10% от массы старшей. Таким образом, для обоих сценариев фактическая масса Луны представляется значением с той или иной стороны предельным, а значит и предельно маловероятным. И оба сценария предполагают идентичность химического состава тел (с поправкой на меньшую способность удерживать газы более лёгким из них), сформировавшихся из одной и той же пыли.


...Вот из этих-то проблем выросла гипотеза Тейи — очень крупного — размером с Марс — планетоида, поглощённого уже почти сформировавшейся Землёй. И даже стоит подчеркнуть ещё раз: каких-либо иных, кроме необычного химического состава Луны и её же массы, оснований для выдвижения данной гипотезы не было. Математической моделирование даже сейчас, не говоря уж о 70-х прошлого века, когда о Тейе начали говорить, не позволяет реконструировать приключения и размеры отдельных планетоидов кольца. Но чудовищных масштабов импакт, при котором 40% вещества участников перешло в форму пара, объяснял потерю Луной легких элементов (молекулы воды были разрушены и унесены солнечным ветром), и железа. Причём, железа — хитрым образом. Предполагалось, что взрыв сорвал мантии Земли (частично) и Тейи (полностью), железные же ядра, к тому моменту в результате дифференциации недр уже сформированные, затормозились встречной ударной волной, столкнулись на небольшой скорости и слились. Таким образом, железа в составе окутавшего Землю пара, — которому предстояло остыть, превратиться в пылевое кольцо, а затем и в Луну, — оказалось мало. Самого же пара получалось более чем достаточно для объяснения массы спутника Земли.

...Гипотеза Тейи до сих пор актуальна, но со временем и с развитием технологий моделирования вопросов к ней появлялось всё больше. Во-первых, смоделировать трюк со слиянием ядер просто не получилось. Во-вторых… картина с Землёй и Марсом, сталкивающимися на скорости 10 километров в секунду, выглядит слишком уж эпичной. Модель предсказывала потерю Землёй большей массы, чем давало поглощение Тейи. Значительная часть пара покидала кольцо. И это должно было изменить соотношение изотопов, обогатив Луну «тяжёлым кислородом». За счёт преимущества О16 в способности покинуть гравитационную яму Земли.

В настоящий момент более убедительной представляется гипотеза академика Галимова, в рамках которой Земля не принимала прямого участия в формировании Луны. Луны, изначально возникшей, скорее всего, по сценарию двойной планеты, более массивной, чем сейчас, но позже — разрушенной. Тейя в рамках данной гипотезы меньше — примерно с современную Луну и сталкивается не с Землёй, а со спутником.

Результатом импакта стала потеря не менее 60% суммарной массы тел на испарение и образование обломков (большей частью выпавших на Землю). Температура пара при таком сценарии недостаточно велика, чтобы произошло разделение изотопов кислорода. Железо же и кремнезём обладают близкой температурой кипения и с равным успехом должны были превратиться в пар. Однако, железу требуется больше времени для остывания и перехода в форму пыли, что могло привести к потере более значительной его части.Источник: "Цитадель адеквата"