Кстати, да: круги поваленной травы, иногда возникающие на полях и отчётливо различимые с воздуха, в рамках принятой в уфологии систематики трактуются, как второго рода контакт с внеземным разумом. Контакты первого рода (или степени), заключаются в наблюдении НЛО. И считаются наиболее частыми. Ибо общество не информировано о том, что с позиций уфологической науки к таковым относится лишь продолжительное наблюдение объекта с минимальной, позволяющей различить детали, дистанции. Просто заметить в небе что-то и не понять что это, - не годится. Контакты второго рода подразумевают наблюдение взаимодействия НЛО с субъектами или объектами. В том числе круги на полях, отказ приборов, необъяснимую пропажу цветочных горшков с подоконников, временный паралич и перманентную потерю памяти. Как следствие, второго рода контакты считаются наиболее распространёнными. Большинство людей не припомнят, что наблюдали НЛО, - как минимум, правильным, первым, способом. А значит, массовые случаи потери памяти о контакте на лицо. И почти у всех что-то и когда-то необъяснимо пропадало или отказывало...


...Но, кстати, о кругах. Ныне это — форма искусства, и для создания произведений, помимо тяжёлой, приминающей траву доски и верёвок, используются мотоблоки, дроны и быстроходные внедорожники, позволяющие избегнуть контакта с фермерами. Если поймают, то уже третий род получиться — такая абдукция, что и при желании не забудешь. В прошлом же… Вот. Единственное, пожалуй, что в истории с кругами на полях интересно, — они наблюдались и в прошлом. До того, как в 70-х XX века превратиться в популярный в Англии вид хулиганства, а с начала XXI века в искусство, круги на полях время от времени обнаруживались.

Первые попытки научного объяснения феномена относятся ещё в XVII веку. И тогда же публикуются объяснения ненаучные, связывающие круги с кознями дьявола. Но стоит, однако, отметить, что и более поздние массовые мистификации начались именно в Англии не случайно. Из этой страны происходят 90% всех современных сообщений о кругах на полях. То же касается и сообщений исторических. В Англии круги наблюдались часто и привлекали внимание. Дэвид Чорли и Дуглас Бауэр, столкнувшие на радость уфологам лавину, лишь повторяли то, о чём говорили местные предания.


...То есть, с одной стороны, массовое появление на полях кругов в конце прошлого века не представляет ни интереса, ни материала для анализа, поскольку объясняется мистификацией. Но с другой, легенда не могла возникнуть на пустом месте. А значит, нельзя утверждать, что все круги на полях рукотворны.

Традиционным объяснением кругового вывала злаков являются микроторнадо. И то, что атмосферные вихри способны оставлять лишь простые круги, а сложных картин не создают, не является недостатком гипотезы. Ибо нет оснований полагать, что иные, кроме кругов, рисунки появлялись на полях до тех пор, пока люди не взяли дело в свои руки. Недостатком, однако, является другое. Версия не объясняет тесную привязанность феномена именно к южной Англии, как и вообще подробностей механизма воздействия ветра на поле. Искусственно создать торнадо нельзя, естественные же вихри, чаще всего проносящиеся над США, но в Англии почти неизвестные, подобных следов за собой не оставляют…


Объяснение кругов «неизвестным атмосферным явлением» не менявшееся с XVII века по сути, а лишь обогащавшееся математическими и физическими домыслами, не может считаться удовлетворительными. Но не может и быть отвергнуто, поскольку нельзя утверждать, что все атмосферные явления уже известны. Кроме того, оно остаётся на данный момент единственным. Причастность к возникновению кругов термитов, грибов, а также иных биологических факторов, о которых можно услышать, относится к случаям лишь отдалённо похожих образований, — в России именуемых «ведьмиными кругами».

Как и в случае с шаровой молнией, жирный крест на попытках понять природу явления ставит… его ненаблюдаемость. Ибо наукой устные свидетельства очевидцев и сделанные ими снимки не принимаются, — наблюдение возможно лишь при участии специалиста. Но процесса естественного появления кругов на полях не видел вообще никто. Результат же может быть рассмотрен с научной точки зрения, лишь если версия мистификации уже рассмотрена и отвергнута. Только в таком случае появляется факт, на основании которого могут быть сделаны выводы.

...Что же касается объяснений паранаучных — в прошлом привлекающих демонов, а ныне связывающих появление кругов с активностью НЛО, — то рассматривать их нет смысла, как минимум, потому что они имеют те же недостатки. «Неизвестное атмосферное явление» звучит разумнее, чем «инопланетный корабль неизвестной конструкции, примявший траву с неизвестной целью неизвестным способом». Оно экономичнее и требует меньше допущений. Жесткие же условия признания достоверности сообщения, формулируемые наукой, по логике, должны распространяться и на паранауку. Смысл притягивания пришельцев (как и смерчей) к порче урожая появляется, только если проведённое криминалистами расследование на 100% исключило даже теоретическую возможность причастности людей.Источник: "Есть мнение"