Есть мнение, - как правило, его высказывают учёные, - что на древней, ещё не остывшей Земле четыре миллиарда лет назад наличествовало уже всё необходимое для жизни. Как минимум, необходимые материалы: молекулы осевшие из первичной туманности, выброшенные из жерл гейзеров и родившиеся в протекающих в атмосфере химических реакциях. Но эти молекулы как-то ещё требовалось соединить в ДНК, расставив в нужном порядке. Просто кучей они не работали. И если организм передаёт потомкам огромный объём наследственной информации, возникает вопрос, откуда эта информация взялась...

...Вообще, «откуда взялась информация» — это очень интересный вопрос, вскрывающий пугающую бездну заблуждений, рождённых современной информационной цивилизацией. Откуда взялась? А пропала куда? Информация, как известно, не существует без носителя. И если его уничтожить информация исчезает. «Куда» — не правомерный, неправильный вопрос. Куда, например, исчезает цвет бумаги, если бумагу сжечь?.. Таким образом, и «откуда взялась информация» — вопрос не правильный.

Информация не существует без носителя, так как является его свойством. И, кстати, о пропавшем цвете. Цвет бумаги тоже может нести информацию. Или не нести. Так как информация является ещё и субъективным свойством носителя. Вне человеческого сознания она не существует.


И это легко проверить. Одна и та же закорючка, — допустим, знак «А», — может кодировать звук, — причём, любой звук на усмотрение изобретателя алфавита. Но она с таким же успехом может кодировать и слог. Тоже любой. Или любое слово. Или несколько слов. Даже любое количество любых слов, то есть — текст произвольных размеров и содержания. Единственный звук она кодирует не в силу каких-то ограничений ёмкости, а просто из соображений удобства запоминания кода… И, кстати, если код никто так и не запомнил, знак не будет кодировать ничего. Как «знак» же, в свою очередь, может трактоваться абсолютно всё что угодно: от цвета бумаги до отсутствия утюга на подоконнике.

Объективно существует только имеющее некую форму пятно типографской краски на бумаге. Информация — лишь плод воображения. То же касается и «генетического кода». Только в большей степени. Ибо в последнем случае не определены ещё и понятия «считывающего устройства», «расшифровки», «кодирования», «записи». Получается, что информация как-то работает, организуя материю и дублируясь сама по себе. Что информации не свойственно.

...Информация субъективна и взаимодействовать с материей не может. А объективное пятно типографской краски? Вполне. Будучи чёрным, оно поглощает свет, нагревается относительно остального листа. Взаимодействует, а значит, существует. Таким же образом и молекула имеет объективные химические свойства, позволяющие ей взаимодействовать с другими молекулами определённым образом. Понятие «информации» для описания этих взаимодействий можно привлекать или не привлекать. Взаимодействиям это всё равно.


И это легко проверить. Одна и та же закорючка, — допустим, знак «А», — может кодировать звук, — причём, любой звук на усмотрение изобретателя алфавита. Но она с таким же успехом может кодировать и слог. Тоже любой. Или любое слово. Или несколько слов. Даже любое количество любых слов, то есть — текст произвольных размеров и содержания. Единственный звук она кодирует не в силу каких-то ограничений ёмкости, а просто из соображений удобства запоминания кода… И, кстати, если код никто так и не запомнил, знак не будет кодировать ничего. Как «знак» же, в свою очередь, может трактоваться абсолютно всё что угодно: от цвета бумаги до отсутствия утюга на подоконнике.

Объективно существует только имеющее некую форму пятно типографской краски на бумаге. Информация — лишь плод воображения. То же касается и «генетического кода». Только в большей степени. Ибо в последнем случае не определены ещё и понятия «считывающего устройства», «расшифровки», «кодирования», «записи». Получается, что информация как-то работает, организуя материю и дублируясь сама по себе. Что информации не свойственно.

...Информация субъективна и взаимодействовать с материей не может. А объективное пятно типографской краски? Вполне. Будучи чёрным, оно поглощает свет, нагревается относительно остального листа. Взаимодействует, а значит, существует. Таким же образом и молекула имеет объективные химические свойства, позволяющие ей взаимодействовать с другими молекулами определённым образом. Понятие «информации» для описания этих взаимодействий можно привлекать или не привлекать. Взаимодействиям это всё равно.

...Но далее начинает работать отбор. Прямо в пробирке и начинает, — это проверено. Побочные продукты химической активности РНК могут или препятствовать, или способствовать выполнению ею свой главной химической задачи: самокопированию. Соответственно, с каждым «поколением» прогрессивно растёт доля автокаталитических молекул, которым выпали «удачные комбинации». Медленнее, но тоже со скоростью наблюдаемой в лабораторных условиях, действует и фактор изменчивости. Попытки РНК слепить свою точную копию не всегда ведут к успеху, следствием чего оказываются ошибки в копировании, ведущие к изменению последовательности и появлению новых свойств, включающихся в процесс отбора.

Ну а то, как всё это могло происходить без пробирки, как и о том, откуда взялась ДНК и почему биогенные РНК большей частью «бесплодны», — интересная, но другая история...Источник: "Есть мнение"