А был ли "мальчик"?

Alik написал: В тот период, о котором повествуют евангелисты, римлян в Иерусалиме и его окрестностях вообще не было. Они появились там лишь спустя десятилетия (в 60-х годах нашей эры), когда подавили восстание иудеев и оставили в городе свой гарнизон.

Помпеи вошел со своей свитой в Храм, в Святая Святых, куда можно было входить только первосвященнику. Он осмотрел Храм со всех сторон, не тронул ни сокровищ, ни священных сосудов, а назавтра приказал служителям Храма очистить жертвенник и приносить жертвы по законам Торы. Гиркана он назначил первосвященником, в награду за то, что тот всегда спешил исполнять его приказания, да и нелюбовь к Аристобулу их объединяла. Помпеи показал себя мудрым военачальником: народ покорился ему не из страха, а по искренней симпатии

Римский император Антоний решил поставить Ирода царем над иудеями. Он собрал сенат и представил старейшинам Ирода, рассказав им о заслугах его отца Антипатра. Затем Антоний сказал, что власть Ирода послужит на пользу римлянам. Все единодушно согласились назначить его царем

Непонятно, с чего такая честь.

О главном. В своих книгах "Иудейские древности" Иосиф Флавий действительно упоминает имя Иисуса, который творил чудеса, был распят, а потом ожил, о чем, как пишет Иосиф, якобы рассказывают "так называемые христиане". То есть отношение к новому религиозному течению (и Учителю) у автора сборника с известной толикой сомнения. Почему? Не верил преданию? Отчего? Что смущало? Оставался приверженцем Ветхого завета и пророка Моисея? Как знать.

Alik написал: Обратите внимание: на страницах Нового завета сплошь и рядом упоминаются римские солдаты, позднее принимавшие прямое участие в расправе над Иисусом Христом. А ведь с исторической точки зрения этого абсолютно не могло быть. И вот почему. В тот период, о котором повествуют евангелисты, римлян в Иерусалиме и его окрестностях вообще не было. Они появились там лишь спустя десятилетия (в 60-х годах нашей эры), когда подавили восстание иудеев и оставили в городе свой гарнизон. То есть если что-то трагическое и случилось после тайной вечери, то в разыгравшейся драме никак не могли участвовать римляне - те, кого просто не было. Еще одна необъяснимая тайна библейских сказаний? Как знать. С уважением.

vladislav написал: Не нужно верить тому, что говорит нам переписанная история

Alik написал: Согласен. Всему верить, конечно, не следует. Я и не ставлю такой цели. Для меня главное - попытаться понять, что в текстах вымысел, а где - правда. С почтением.

ltleirf написал: Вы поставили перед собой неподъемную задачу... Лет через 50 такой же как Вы будет пытаться "понять" - кто же победил во Второй мировой войне. И это всего то через 50... А Вы замахнулись на события которые произошли несколько ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ назад.

vladislav написал: А вы уверены, что во Второй Мировой победили Русские?

ltleirf написал: На данный момент - да!... Пока живы те кто участвовал в войне. А судя по Вашему вопросу не надо ждать и 50 лет, вполне хватит 10-15.

vladislav написал: А Гитлер все таки не покончил жизнь самоубийством

ltleirf написал: Вы поставили перед собой неподъемную задачу... Лет через 50 такой же как Вы будет пытаться "понять" - кто же победил во Второй мировой войне. И это всего то через 50... А Вы замахнулись на события которые произошли несколько ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ назад.

Alik написал: Чем сложнее задача (пример - теорема Ферма), тем увлекательнее попытка найти ее решение. Насчет многих событий, затронутых в Библии: я не всегда убежден, что они происходили на самом деле. С почтением.

...как ты зависела от вкусов мелочных... от суеты, от тупости души... Как ты боялась властелинов, мерящих тебя на свой придуманный аршин...Тобой клянясь, народы одурманивали.. Тебя подпудривали и подрумянивали, и перекрашивали, и перекраивали... И в великаны возводила карликов... История! Гулящая история... К чему тогда вся пыль твоих архивов?

ltleirf написал: Я думаю, что решение теоремы Ферми(если оно есть) не изменится и через 500 лет... А тут ИСТОРИЯ. Я тут несколько лет назад читал, что историки сомневаются в реальности битвы на Чудском озере, и что ни какого татаро-монгольского нашествия не было, а были местные "разборки".

ltleirf написал: Я думаю, что решение теоремы Ферми(если оно есть) не изменится и через 500 лет... А тут ИСТОРИЯ. Я тут несколько лет назад читал, что историки сомневаются в реальности битвы на Чудском озере, и что ни какого татаро-монгольского нашествия не было, а были местные "разборки".

«Этот континент за исторически обозримый период объединялся три раза. Сначала его объединили тюрки, создавшие каганат, который охватывал земли от Желтого моря до Черного. На смену тюркам пришли из Сибири монголы. Затем, после периода полного распада и дезинтеграции, инициативу взяла на себя Россия: с XV в. русские двигались на восток и вышли к Тихому океану. Новая держава выступила, таким образом, «наследницей» Тюркского каганата и Монгольского улуса. Объединенной Евразии во главе с Россией традиционно противостояли: на западе - католическая Европа, на Дальнем Востоке - Китай, на юге - мусульманский мир. Русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность... Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану»

«Плоды пылкой фантазии, воспринимаемые буквально, породили злую, «черную» легенду о монгольских зверствах. Исторический опыт показал, что, пока за каждым народом сохранялось право быть самим собой, объединенная Евразия успешно сдерживала натиск и Западной Европы, и Китая, и мусульман. К сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и традиционной для нашей страны политики и начали руководствоваться европейскими принципами - пытались всех сделать одинаковыми. А кому хочется быть похожим на другого? Механический перенос в условия России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно. Ведь российский суперэтнос возник на 500 лет позже. И мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали, осознавали и за «своих» друг друга не считали. Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения. Это вовсе не значит, что нужно с порога отвергать чужое. Изучать иной опыт можно и должно, но стоит помнить, что это именно чужой опыт. Конечно, можно попытаться «войти в круг цивилизованных народов», то есть в чужой суперэтнос. Но, к сожалению, ничто не дается даром. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой в любом случае будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция».

Alik написал: Я хорошо знаком с "Черной легендой". Согласен, версия не лишена оригинальности. Возможно, все именно так и было, как изложено в книге "От Руси до России". Хотя очень многое с***о до бесконечности. Не стану утомлять. С уважением.